Решение № 2-2856/2017 2-2856/2017 ~ М-2740/2017 М-2740/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-2856/2017

Дело №2-2856/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

04 сентября 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Васильевой Ю.Н.

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 10 июля 2017 года, ответчика ФИО3, помощника Анапского межрайонного прокурора Никиктенко О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

у становил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Приговором мирового судьи судебного участка №3 города Анапа Краснодарского края Химченко Г.В. от 14 октября 2016 года, потерпевшим в рамках которого признан истец (ФИО1), ответчик (ФИО3) осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ФИО3,05.08.2016 года, в результате словесного конфликта умышленно нанес ФИО1 один удар в область челюсти с левой стороны, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью.

В рамках рассмотрения уголовного дела, гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ФИО1 не заявлен в связи с тем, что лечение на дату рассмотрения дела окончено не было.

05.08.2016 года (сразу после получения травм)ФИО1, обратился в МБУЗ «Городская больница города-курорта Анапа», где ему оказана первая помощь, рекомендовано произвести шунтирование, для производства которого 06.08.2016 года ФИО1 обратился в МДЦ «Альфа», где ему оказаны следующие услуги: рентгенография костей и суставов в 1-й проекции (2 сустава или 2 кости или анатомическая область) на сумму 900 рублей и запись на пленку результатов исследования (1 пленка) на сумму 200 рублей, двучелюстное шинирование на сумму 7 000 рублей, и ПХО ран мягких тканей до 5 см на сумму 2 000 рублей.

08 августа 2016 года ФИО1 обратился в Анапское отделение «Бюро судебно-медицинской экспертизы» для проведения судебно-медицинского освидетельствования, за проведение которого им оплачена сумма денежных средств в размере 1 876 рублей и комиссия 60 рублей.

В городе-курорте Анапа ФИО1 находился с семьей в отпуске, и 10.08.2016 года он уехал в город Ярославль, где 10.08.2016 года обратился в ГБУЗ ЯО «Областная стоматологическая поликлиника».

10.08.2016годаФИО1 назначена ортопантомография, стоимость которой составила 372 рубля, проведен первичный осмотр врача стоматолога-хирурга, стоимостью 553 рубля и смена резиновой тяги при лечении переломов челюсти, стоимостью 488 рублей, на общую сумму 1 041рубль, тогда же им приобретен медицинский препарат «кальций сандоз форте», стоимость которого составила 370 рублей.

11.08.2016 годаим оплачены услуги консультации врача-физиотерапевта, стоимость которой составила 436 рублей.

17.08.2016 годаФИО1 оказаны услуги физиотерапии на сумму 560 рублей, а также услуги по осмотру хирургом, на сумму 651 рубль,.

23.08.2016годаФИО1 оказана услуга: повторный осмотр врача-стоматолога-хирурга, сумма которойсоставила 163 рубля и смена резиновой тяги при лечении переломов челюсти, стоимостью 488 рублей.

23.08.2016 года, ФИО1 оказаны услуги физиотерапии, гильванизация, электрофорез полости рта на сумму 280 рублей.

31.08.2016 года клиникойЧитинской государственной медицинской академии, ФИО1 выписано направление на обследование.

02.09.2016 года провели ЭКГ, сумма медицинской услуги 480 рублей, оплата подтверждается актом от 02.09.2016 года№398573 и чеком. Так же было проведено определение антител к вирусу иммунодефицита человека ВИЧ-2, сумма услуги 470 рублей и определение антигена к вирусу гепатита В, сумма услуги430 рублей. Оплата медицинских услуг подтверждается актом от 02.09.2016года№398578 и чеком на общую сумму 900 рублей.

05.09.2016 годаФИО1 в Клинике Читинской государственной медицинской академии, в связи с осложнениями по срастанию костей поврежденной челюсти, поставлен новый диагноз, и выдана справка о необходимости плановой госпитализации в Отделение челюстно-лицевой хирургии и проведении операции.

07.09.2016 годаФИО1 заключил договор возмездного оказания медицинских услуг с ГБОУ ВПО ЧГМА на ортогональную проекцию зубного ряда, сумма договора 350 рублей. Оплата договора подтверждается чеком от 07.09.2016 года.

13.09.2016 годаФИО1 заключил договор возмездного оказания медицинских услуг с ГБОУ ВПО ЧГМА на остеотомию и остеосинтез одной челюсти, минипластина Т-обрaзная, короткая, минипластина прямая 4 отверстия, винты 6 шт. общая сумма договора 37 710 (тридцать семь тысяч семьсот десять) рублей. Оплата договора подтверждается чеком от 13.09.2016года.

13.09.2016 годаФИО1 заключил договор возмездного оказания медицинских услуг с ГБОУ ВПО ЧГМА наименование услуги комбинированный эндотрахеальный наркоз сумма договора 2 950(две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей. Оплата договора подтверждается чеком от 13.09.2016года.

В подтверждение того, что ФИО1 была проведена операция ипройдено лечение на основании договора является выданная емусправка от 19.09.2016 года о нахождении на стационарном лечении с07.09.2016 года по 19.09.2016 года и выписной эпикриз.

На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО3 в своюпользу расходы,понесенные на лечение полученных травм, в общей сумме 58 217 рублей; упущенную выгоду в виде недополученной заработной платы в размере 36 679 рублей; расходы на услуги нотариуса и услуги по пересылке документов в сумме 4 315 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду письменные возражения, пояснив, что необходимости в обращении в частную клинику на следующий день после получения травмы не было, поскольку он имеет право на предоставление указанной услуги бесплатно, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания материального и морального ущерба. В части согласился с оплатой услуг нотариуса и почтовых отправлений.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В. при вынесении решения просила суд требования удовлетворить частично в части морального вреда и расходов на представителя, а также почтовые расходы и услуги нотариуса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Из представленных материалов дела следует, что Приговором мирового судьи судебного участка №3 города Анапа Краснодарского края Химченко Г.В. от 14 октября 2016 года, ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 05 августа 2016 года в 20:30 часов напротив домовладения по адресу: <...>, между ФИО1 и ФИО3 произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО3 нанес ФИО1 удар, причинив телесные повреждения в виде закрытого двустороннего перелома нижней челюсти в области переднего отдела и восходящей ветки слева с незначительным смещением, в области центрального отдела справа со смещением, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства свыше 21 дня.

В рамках рассмотрения уголовного дела, гражданский иск о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, потерпевшим (ФИО1) не заявлялся, поскольку лечение на период рассмотрения уголовного дела не окончено.

Согласно справке№ 18236 МБУЗ «Городская больница города-курорта Анапа», ФИО1 обратился в травмпункт, где ему поставлен диагноз: о/перелом нижней челюсти со смещением, выполнен осмотр, рентгенография, наложена повязка, рекомендовано лечение у челюстно-лицевого хирурга.ю

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты № 000055402, ООО «Альфа» Медицинский центр ФИО1 выдано направление на лечение в связи с поставленным диагнозом: двусторонний перелом нижней челюсти по суставному отростка, центральном отделе справа со смещением

Для лечения полученных травм в МДЦ «Альфа», проведены работы: рентгенография костей и суставов в 1-й проекции (2 сустава или 2 кости или анатомическая область) на сумму 900 рублей и запись на пленку результатов исследования (1 пленка) на сумму 200 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате приема от 06.08.2016 года №63605 и чека по оплате на общую сумму 1 010рублей. Так же проведены работы: двучелюстноешинирование на сумму 7 000 рублей, и ПХО ран мягких тканей до 5 см на сумму 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате приема от 06.08.2016 года№63600 и чека по оплате на общую сумму 9 000 рублей.

08 августа 2016 года ФИО1 обратился в Анапское отделение «Бюро судебно-медицинской экспертизы» для проведения судебно-медицинского освидетельствования, заключен договор от 08.08.2016года №824, на сумму 1876 рублей, оплата по договору подтверждает квитанцией на общую сумму 1 936 рублей, (сумма по договору 1 876рублей и комиссия 60 рублей).

Согласно Акта судебно-медицинского освидетельствования от 08.08.2016года, №824/2016, выполненного Анапским отделением «Бюро судебно-медицинской экспертизы», установлено, что у ФИО1 имеется закрытый двусторонний переломнижней челюсти в области переднего отдела и восходящей ветки слева снезначительным смещением, в области переднего отдела справа сосмещением. Данные телесные повреждения могли произойти в срок 05.08.2016года от действия твердого тупого предмета и квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства свыше 21 дня.

С 10.08.2016 годаистец продолжил лечение в г.Ярославле в ГБУЗ ЯО «Областная стоматологическая поликлиника» для лечения полученной травмы, что подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание платных медицинских услуг от 10.08.2016 года№3502. 10.08.2016года, из которого следует, что ФИО1 выполнена ортопантомография, на сумму 372 рубля, что подтверждается квитанцией №010040 серия ЛХ, выпиской на платные услуги рентгеновского кабинета и чека.

10.08.2016 года, согласно выписки на платные услуги по хирургической стоматологии истцу проведен первичный осмотр врача стоматолога-хирурга, сумма услуги составила 553 рубля и смена резиновой тяги при лечении переломов челюсти, сумма услуги 488 рублей, на общую сумму 1 041рубль. Оплата проведенных медицинских услуг подтверждается квитанцией №010029 серия ЛХ и чека.

10.08.2016г. истцом приобретен медицинский препарат «кальций сандоз форте» цена препарата 370 рублей. Покупка подтверждается чеком от 10.09.2016 года.

11.08.2016 года истцу оказана услуга: консультация врача-физиотерапевта, цена услуги составила 436 рублей. Оплата проведенных медицинских услуг подтверждается квитанцией №010116 серия ЛХ и чека.

17.08.2016 года ФИО1 оплачены услуги физиотерапии на общую сумму 560 рублей, выдана квитанция №010312 серия ЛХ и услуги по осмотру хирургом, на сумму 651 рубль, квитанция №010311 серия ЛХ. Оплата услуг подтверждается чеком, на общую сумму 1 211рублей.

23.08.2016годаистцу оказана услуга:повторный осмотр врача-стоматолога-хирурга, сумма услуги составила 163 рубля,сумма услуги по смене резиновой тяги при лечении переломов челюсти, составила488 рублей, всего ему оказаны услуги на общую сумму 651 рубль. Оплата проведенных медицинских услуг подтверждается, квитанцией №010581 серия ЛХ и чека.

23.08.2016 года, истцу оказаны услуги по физиотерапии, назначена гильванизация, электрофорез полости рта на сумму 280 рублей. Оплата проведенных медицинских услуг подтверждается квитанцией №010582 серия ЛХ и чека.

31.08.2016 года истец обратился в клинику Читинской государственной медицинской академии, где ему выдано направление на обследование.

02.09.2016 годаистцу оказана услуга: ЭКГ, сумма медицинской услуги 480 рублей, оплата подтверждается актом от 02.09.2016 года№398573 и чеком. Также истцу оказана услуга: определение антител к вирусу иммунодефицита человека ВИЧ-2, сумма услуги 470 рублей и определение антигена к вирусу гепатита В, сумма услуги430 рублей. Оплата медицинских услуг подтверждается актом от 02.09.2016года№398578 и чеком на общую сумму 900 рублей.

05.09.2016 года ФИО1 в Клинике Читинской государственной медицинской академии, в связи с осложнениями по срастанию костей поврежденной челюсти, поставлен новый диагноз, выдана справка о необходимости плановой госпитализации в Отделение челюстно-лицевой хирургии и проведении операции.

07.09.2016 года ФИО1 заключен договор возмездного оказания медицинских услуг с ГБОУ ВПО ЧГМА на ортогональную проекцию зубного ряда, сумма договора составила 350 рублей. Оплата стоимости договора подтверждается чеком от 07.09.2016 года.

13.09.2016 годаФИО1 заключен договор возмездного оказания медицинских услуг с ГБОУ ВПО ЧГМА на остеотомию и остеосинтез одной челюсти, минипластина Т-обрaзная, короткая, минипластина прямая 4 отверстия, винты 6 шт. общая сумма услуг по договору составила 37 710 рублей. Оплата договора подтверждается чеком от 13.09.2016года.

13.09.2016 годаФИО1 заключен договор возмездного оказания медицинских услуг с ГБОУ ВПО ЧГМА, наименование услуги: комбинированный эндотрахеальный наркоз сумма договора 2 950рублей. Оплата договора подтверждается чеком от 13.09.2016года.

В подтверждение того, что ФИО1 проведена операция ипройдено лечение в соответствии с договором является выданная емусправка от 19.09.2016 года о нахождении на стационарном лечении с07.09.2016 года по 19.09.2016 года и выписной эпикриз.

В соответствии со статьей 52 Конституции РФ,права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из приведенной нормы закона следует, чтоответственность за причинение вреда возникает при условии наличияпричинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими от этих действий последствиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении котороговынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия исовершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 города Анапа Краснодарского края Химченко Г.В. от 14 октября 2016 года установлено, что ФИО3,05.08.2016 года, в результате словесного конфликта умышленно нанес ФИО1 один удар в область челюсти с левой стороны, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью, в связи чем суд посчитал установленным факт совершения ответчиком преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, в результате которого истцу причинен вред здоровью.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В рассматриваемом случае, в связи с причинением потерпевшему (истцу по настоящему спору) существенных физических и нравственных страданий, длительного нахождения на излечении, суд полагает разумным взыскание в его пользу компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей.

Также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу стоимости услуг адвоката, оказанных ему в рамках рассмотрения уголовного дела в сумме 30 000 рублей и сумму почтовых расходов расходов на услуги нотариуса в размере 4 315 рублей в силу следующего:

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 6 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации гласит, что защита прав и законных интересов граждан и организаций, потерпевших от преступлений, является назначением российского уголовного процесса.

Статьей 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Потерпевший вправе иметь представителя;

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Материалами дела подтверждена обоснованность несения соответствующих расходов, поскольку истец не обладает специальными юридическими познаниями, им реализовано свое право на оказание ему квалифицированной юридической помощи, надлежащее оформление полномочий для оказаний которой также оплачены истцом.

Соответственно, ввиду удаленности места жительства истца суд приходит к выводу, что обоснованными являются также заявленные к взысканию расходы на почтовые услуги.

В свою очередь суд считает необоснованными требования истца о взыскании затраченных им на лечение на коммерческой основе денежных средств, поскольку соответствующая медицинская помощь могла быть ему оказана бесплатно:

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года№1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», п.п.б п.27, «судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов».

Часть 1 ст. 41 Конституции РФ закрепляет право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно.

В соответствии с Ф3 от 27.05.1998 года №76-Ф3 «О статусе военнослужащих», статус военнослужащих - есть совокупность прав, свобод, гарантированных Государством, а также обязанностей и ответственности, социальная защита военнослужащих является функцией Государства и предусматривает охрану их жизни и здоровья, военнослужащие имеют право на бесплатную медицинскую помощь, бесплатное обеспечение лекарствами. При отсутствии по месту военной службы или жительства военнослужащих военно-медицинских учреждений в неотложных случаях медицинская помощь оказывается в учреждениях государственной или муниципальной систем здравоохранения. Расходы указанным учреждениям по оказанию помощи военнослужащим возмещаются в порядке, установленном правительством РФ,военнослужащие подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств Федерального бюджета.

Согласно п. 357 «Устава Внутренней службы ВС РФ», военнослужащие, внезапно заболевшие или получившие травму, направляются немедленно, в любое время суток, в медицинский пункт полка (госпиталь), а при необходимости в другие учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец состоит на службе в должности бухгалтера Полевого учреждения Центрального Банка Российской Федерации № 71687, в связи с чем требования о возмещении расходов на лечение полученных травм в сумме 58 217 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истец имеет право на бесплатное получение медицинской помощи, за которой не обратился (за исключением первичного приема в травмпункте Городской больницы г.Анапа), самостоятельно решив получить соответствующую помощь на коммерческой основе.

Также суд полагает необоснованными требования истца о взыскании недополученного заработка, поскольку из материалов дела следует, что истец освобожден от прохождения воинской службы на время нахождения на излечении: с 01.09.2016 г. по 20.09.2016 года, при этом за 19 дней временной нетрудоспособности им получено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 33 679 рублей 40 копеек исходя из расчета среднедневной заработной платы, составлявшей 1772,80 рублей в день. При этом как следует из расчета пособия, сумма выплат, начисленных в 2014 г. составила 2 700 324,42 рублей, в 2015 году 2 627 402, 20 рублей, сума дохода истца за 9 месяцев 2016 года составила 2 154 549,80 рублей. В свою очередь представленный истцом расчет суд не может считать обоснованным, поскольку он произведен исходя из предполагаемой к получению заработной платы, при этом в качестве показателей принято количество рабочих дней, что влияет на достоверность исчисленной им суммы.

Кроме того, компенсации недополученного заработка предполагает утрату возможности получать денежные средства в период нетрудоспособности, однако из материалов дела следует, что денежные средства за указанный период ему выплачены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей, расходы на представителя за участие в уголовном деле – 30 000 рублей, почтовые расходы и расходы за услуги нотариуса в сумме 4 315 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: