Решение № 2А-1394/2018 2А-1394/2018 ~ М-425/2018 М-425/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-1394/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1394/18 по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ФИО2, Раменскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, обязании принять постановление об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области П. О.Ф., выразивешееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>. <номер>, обязать старшего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО3 принять постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.9 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В обоснование заявленных требований указала, что решением Раменского городского суда от <дата>. взыскана задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере <...> коп. <дата>г. судом выдан исполнительный лист взыскателю. <дата>г. возбуждено исполнительное производство. Считая, что к моменту возбуждения исполнительного производства истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица отсутствовала, извещалась, ее представитель заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 в судебном заседании просил в иске отказать, указал, что возбуждение исполнительного производства зависит от срока передачи заявления и исполнительного документа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области П. О.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался.

Заинтересованное лицо – представитель ОАО «Раменская управляющая компания» в судебном заседании просил в иске отказать, указал, что исполнительный лист на взыскание получен в Раменском городском суде <дата>г., <дата>г. передан с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Раменский РОСП УФССП России по Московской области.

Суд, заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что <дата>г. судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области П. О.Ф. на основании исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата>., выданного Раменским городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Раменская управляющая компания», предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере <...> коп.

Указанный исполнительный лист выдан по гражданскому делу <номер>, судебный акт по которому вступил в законную силу <дата>г. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекает <дата>г.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист выдан <дата>г., предъявлен к исполнению в Раменский РОСП УФССП России по Московской области <дата>г.

В соответствии с ч. ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 2 июля 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Статьей 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из материалов дела усматривается, что <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа, выданного Раменским городским судом Московской области возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Раменская управляющая компания», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере <...> коп.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент предъявления в Раменский РОСП УФССП России по Московской области исполнительного листа, то есть <дата>г., срок его предъявления к исполнению истек, доказательств восстановления этого срока ОАО «Раменская управляющая компания» не представило. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований, их удовлетворении, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено <дата>г., то есть по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких, установленных судом обстоятельствах, судебному приставу-исполнителю надлежит рассмотреть вопрос о прекращении возбужденного исполнительного производства.

Руководствуясь гл. 22 КАС РФ

РЕШИЛ:

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области П. О.Ф., выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>. <номер>

Обязать начальника Раменского РОСП УФССП России по Московской области вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Раменский городской суд Московской области.

Судья: