Решение № 2-289/2019 2-289/2019~М-244/2019 М-244/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-289/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года гп.Березово

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Давыдова А.А., при секретаре Исмаиловой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ответчику АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, штрафа, судебных издержек,

установил:

В Березовский районный суд поступило исковое заявление ФИО2 к ответчику АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В обоснование иска заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома согласно которого ответчик обязался построить и передать истцу <адрес>, находящуюся в жилом доме по адресу <адрес> Квартиру ответчик должен передать истцу по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры по договору составляет <данные изъяты> рублей, которая истцом полностью оплачена. Квартира по договору была передана ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что ответчиком нарушены права истца на своевременную передачу жилого помещения по договору подряда, в связи с чем была направлена претензия с требованием оплаты неустойки и компенсации морального вреда, на которую ответчик не ответил. Считает, что просрочка исполнения обязательства составляет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 74 дня и сумма неустойки составляет 43710 рублей. Так же неправомерными действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, которые он оценивает в 10000 рублей. Истец вынужден был прибегнуть к юридической помощи, за что уплатил 1200 рублей, а так же 210 рублей 54 копейки по направлению письменной претензии ответчику. Считает, что истец понес транспортные расходы в сумме 5669 рублей 10 копеек ДД.ММ.ГГГГ для получения акта приема передачи квартиры от ответчика по предварительному уведомлению, однако, квартира была не готова к передаче. Так же просит взыскать с ответчика штраф в порядке защиты прав потребителей за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. По существу иска просила снизить неустойку и штраф в соответствии со ст.333 ГК РФ, так как застройщик по независящим от него причинам, не смог вовремя завершить строительство многоквартирного жилого дома, что повлекло невозможность исполнения договора в установленные сроки, так как ответчик ведет строительство нескольких многоквартирных жилых домов и удовлетворение требований истца о взыскании неустойки в полном объеме за сравнительно небольшую просрочку сдачи объекта в эксплуатацию может привести к негативным последствиям как для участников долевого строительства, так и для застройщика в связи с недостаточностью денежных средств, необходимых для завершения строительства этих объектов. Так же истцом не подтвержден размер компенсации морального вреда и нравственных страданий, так как в данном случае не считает разумной сумму заявленной истцом. В том числе считает, что оплата услуг представителя должна быть уменьшена, так как категория данных дел не является сложной.

Судья, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Акционерным обществом «Сибстройсервис» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства), предметом договора является то, что Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом в Жилом комплексе «Московский квартал». Участок 1 Жилой дом ГП-5» и после разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта передать Участнику долевого строительства квартиру, находящуюся в указанном жилом доме. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Адрес объекта <адрес>п.1.1., 1.2) Квартира – объект долевого строительства, жилое помещение подлежащая передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения объекта на ввод в эксплуатацию (п.1.3). Застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок – IV квартал 2018 года. Передать Участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. При этом Застройщик обязуется письменно сообщить Участнику долевого строительства о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче. В случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение о заключении дополнительного соглашения об изменении срока передачи квартиры. (пп.В, Г, Е п.3.2) Стоимость квартиры по настоящему договору составляет 1128000 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра – 42263 рубля 01 копейка из расчетной площади квартиры (п.4.2) Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если такое неисполнение явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, не поддающихся разумному контролю Сторон, возникших после заключения договора, а так же объективно препятствующих полному или частичному выполнению сторонами своих обязательств по договору, включая но не ограничиваясь перечисленным: войны, военные действия любого характера, блокады, забастовки, землятресения, наводнения, пожары и другие стихийные бедствия, а так же принятия актов компетентными органами и органами местного самоуправления, препятствующих выполнению сторонами своих обязательств по договору. При этом срок исполнения обязательств по договору отодвигается на время действия указанных обстоятельств, а так же последствий, вызванных этими обстоятельствами. Сторона для которой создалась невозможность исполнения обязательства по настоящему договору вследствие наступления вышеназванных обстоятельств, обязана известить в письменной форме другую Сторону, а так же принять все возможные меры с целью максимального снижения отрицательных последствий, вызванных обстоятельствами непреодолимой силы. Извещение должно содержать данные о наступлении и характере обстоятельств, их возможной продолжительности и последствиях. (п.7.3.) (л.д.38-46)

Согласно справки АО «Сибстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласно договора № Участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ внес денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в следующем порядке: <данные изъяты> рублей в срок ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей в срок ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует полной оплате за квартиру <адрес> (л.д.37)

Согласно копии электронных проездных документов на имя ФИО1 по маршруту Самара-Тобольск на ДД.ММ.ГГГГ стоимость проезда составила 2443,3 рубля, по маршруту Тюмень-Ульяновск на ДД.ММ.ГГГГ стоимость проезда составила 2234,6 рублей, по маршруту Тобольск-Тюмень на ДД.ММ.ГГГГ год стоимость проезда составила 740,3 рублей. (л.д.18)

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес АО «Сибстройсервис» просит выплатить неустойку в сумме <данные изъяты> рубля на ДД.ММ.ГГГГ и сумму проезда для получения ключей на квартиру в сумме 5626 рублей, всего в сумме 24862,83 копейки рубля. Претензия направлена почтовым отправлением с описью вложения, за что уплачено 210,54 рубля. (л.д.10-12)

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство по подготовке искового заявления о взыскании нестойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома к АО «Сибстройсервис». Стоимость услуг составляет 1200 рублей. Согласно акта услуга по договору от ДД.ММ.ГГГГ по подготовке искового заявления выполнена. Согласно расписки ФИО5 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 1200 рублей в счет оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-17)

Согласно объявления АО «Сибстройсервис» уточняет и рекомендует получить ключи от квартир в рабочее время с 09-00 часов до 17-00 часов по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-12.-4.2019 года. (л.д.47)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином -участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Согласно части 4 статьи 4 указанного Федерального закона к существенным условиям договора долевого строительства относятся: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цена договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к следующему.

В соответствии с указанной нормой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с абз.2 п.26 обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения регулируемые законом о долевом участии в строительстве жилого дома. Согласно которого истец обязался уплатить сумму за участие в строительстве жилого дома, а ответчик обязался в срок до конца 4 квартала 2018 года ввести объект в эксплуатацию и в течение двух месяцев передать истцу квартиру. Истец оплатил указанную в договоре цену, что не оспаривается сторонами, однако, ответчик, по не известной причине, не ввел эксплуатацию объект в срок установленный договором – ДД.ММ.ГГГГ, а ввел его в эксплуатацию лишь ДД.ММ.ГГГГ по истечении почти четырех месяцев, и квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи (по истечении двух с половиной месяцев с последнего дня, когда должна была произойти передача квартиры).

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком прав истца по своевременной передаче квартиры, в связи с чем требование о взыскании неустойки с ответчика подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере данной неустойки истец представил расчет, согласно которой период просрочки составил 74 дня, с данным сроком так же соглашается суд, однако, истцом неверно произведен расчет неустойки.

Согласно расчета истца она составила 43710 рублей, однако в расчете истец применил период просрочки 75 дней, что неверно.

При просрочке в 74 дня неустойка должна составить 43127,20 рублей из расчета 1 128 000 рублей(цена договора)х74(количество дней просрочки)х2(коэффициент для физических лиц)х1/300х7,75% (ставка рефинансирования).

Рассматривая требование ответчика о применении ст.333 ГК РФ к неустойке, ее уменьшение возможно лишь в исключительных случаях, по заявлению стороны, однако, суду со стороны ответчика не предоставлено доказательств, подтверждающих невозможность введения жилого дома в эксплуатацию в установленные в договоре долевого участия сроки, которые свидетельствуют об уважительности причин, либо данные причины не зависели от воли ответчика. Так же суду не представлено сведений о ведении переговоров со стороны ответчика с истцом о продлении сроков введения объекта в эксплуатацию, заключения дополнительных соглашений, иных мероприятий, в том числе уведомление истца о сроке окончания строительства объекта, либо причин невозможности окончания строительства в установленные в договоре сроки, что возможно снизило бы меру ответственности стороны, либо изменило соответствующие сроки передачи квартиры истцу по договоренности. Суду не предоставлено доказательств о финансовом состоянии ответчика, что в случае удовлетворения требований истца по неустойке и штрафу в заявленном размере может привести к неблагоприятным последствиям для ответчика.

В данном случае суд не видит исключительных обстоятельств, что позволило бы уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того истец является пенсионером, имеет преклонный возраст. Так же размер неустойки небольшой и является обоснованной и справедливой мерой ответственности за несоблюдение условий договора.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено: При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Обязательства ответчика перед истцом своевременно выполнены не были. С учетом перенесенных истцом нравственных страданий связанных с несвоевременным исполнением договора ответчиком, установленных судом, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей суд считает обоснованной. Такая компенсация является достаточной и адекватной нарушенному праву истца.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Судом установлено, что истец направляла претензию о выплате ей неустойки в связи с просрочкой срока исполнения договора, которое в добровольном порядке не было исполнено, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском. Тем самым с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу с ответчика: (43127,20+5000)*50%=24063,6 рублей.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика суммы транспортных расходов в размере 5668 рублей 10 копеек, мотивируя данные расходы в связи с необходимостью явки для получения ключей от квартиры, которые ДД.ММ.ГГГГ вручены истцу не были.

Суд считает, что данное требование истца не подлежит удовлетворению так как истцом не доказано, что ее приглашали к указанному времени для получения ключей для квартиры и составления передаточного акта. Суду неясно по какой причине транспортные расходы были из Самары в направлении Тюмени или Тобольска и из Тюмени в Ульяновск, тогда как истец проживает в пгт.Березово Березовского района ХМАО-Югры, что не дает оснований считать о поездке истца с места своего жительства к месту получения ключей и обратно к месту своего жительства, либо необходимость нахождения истца в указанных в билетах населенных пунктах. Представленное истцом объявление о необходимости получения ключей в марте 2019 года, не подтверждено ответчиком, и при отсутствии официального уведомления о необходимости прибытия для подписания акта приема передачи, данное объявление, суд считает ненадлежащим доказательством, подтверждающим факт извещения и необходимости явки, как указано пп.Г п.3.2 Договора.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы стороны истца по оплате услуг представителя составили 1200 рублей и подтверждаются договором об оказании юридических услуг, актом, распиской.

Суд считает, что сумма в размере 1100 рублей является разумной и обоснованной в рамках рассматриваемого гражданского дела, с учетом его сложности, удовлетворения требований истца частично и участия представителя – составление искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска предъявлены судебные расходы в размере 210,54 рублей за направление претензии по почте. Суд считает, что данный размер судебных издержек подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика, так как фактически требования истца о взыскании штрафа и неустойки удовлетворены, а данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью соблюдению претензионного порядка, для возможного мирного урегулирования спора, чем не воспользовался ответчик.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Требования истца материального характера составили в сумме 67190,8 рублей, что оценивается госпошлиной в размере 2216 рублей, требования нематериального характера (компенсация морального вреда) – 300 рублей, таким образом, госпошлина составляет 2516 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета Березовского района ХМАО-Югры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ответчику АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, штрафа, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу ФИО2:

неустойку в размере 43127,20 рублей

компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей

штраф за нарушение прав потребителей 24063,6 рублей

расходы по оплате услуг представителя в размере 1100 рублей

судебные расходы в размере 210,54 рубля

всего 73501 (семьдесят три тысячи пятьсот один) рубль 34 копейки.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 к АО «Сибстройсервис» отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу бюджета Березовского района ХМАО-Югры судебные издержки по государственной пошлине в размере 2516 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий судья А.А.Давыдов