Решение № 2-399/2021 2-399/2021~М-296/2021 М-296/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-399/2021

Дело №2-399/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «05» июля 2021 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Чуйкине Д.А.,

с участием представителя ответчиков – адвоката Егоровой М.Т., представившей удостоверение №2672 и ордер №010035 от 31.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Иловлинский районный суд с иском о признании ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира №5, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В спорном жилом помещении были зарегистрированы брат ФИО1 – ФИО4, и ответчики: супруга брата – ФИО2 и их дети – ФИО3, ФИО3, ФИО3 и ФИО3 В 2006 году ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрав свои вещи. В 2013 году брак между её братом и ФИО2 расторгнут, ответчики переехали в г.Москву. В 2018 году брат истца умер, семейных отношений с ответчиками она не поддерживает, их место нахождения ей неизвестно, членами её семьи они не являются. Соглашение между истцом и ответчиками о порядке пользования жилым помещением не заключалось. С 2006 года обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились, намерений проживать в спорной квартире не высказывали. Добровольно сняться с регистрационного учёта не желают.

В настоящее время ответчики не проживают в принадлежащем ей жилом помещении, однако остаются зарегистрированными в нём, что создаёт для неё препятствия в осуществлении права распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, в связи с чем, ФИО1 вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3 к извещению которых о времени и месте судебного разбирательства судом были приняты надлежащие меры, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, письменных возражений против иска, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3 и ФИО3, фактическое место жительство которых не известно, адвокат Егорова М.Т. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований, полагая, что в ином случае будут нарушены жилищные права ответчиков.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представили суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия их представителя. Суд, с учётом положений ч.5 ст.167 ГПК, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения (ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является единоличным собственником квартиры №5, расположенной по адресу: <адрес>, что объективно подтверждено выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.06.2020 (л.д.8).

Согласно представленных сведений отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Волгоградской области (л.д. 25), ответчики ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения, копией домовой книги (л.д. 9,10-13).

По смыслу п. п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении №3-П от 25 апреля 1995 года, факт регистрации гражданина на жилой площади не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку, это право возникает лишь при условии фактического проживания гражданина на этой жилой площади.

Из текста искового заявления следует, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3 не проживают по вышеуказанному адресу на протяжении длительного времени, в 2006 году добровольно выехали из указанной квартиры, какого-либо имущества ответчиков, а также личных вещей в спорном жилом помещении нет, препятствия в проживании не чинились, однако попыток вселиться ответчики не предпринимали, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют. Соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом, и кем – либо из ответчиков, не заключалось, общее хозяйство не ведут, претензии о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением никто из ответчиков не предъявлял.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о добровольном и постоянном характере выезда ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3 из спорного жилого помещения, ответчики, распорядившись по своему усмотрению принадлежавшими им жилищными правами (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации), от своего права пользования спорным жилым помещением отказались, расторгли в отношении себя договор социального найма жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, а, следовательно, утратили право пользования жилым помещением.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца по владению и распоряжению его собственностью.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда ответчиков из жилого помещения, а также о том, что истец чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а ответчики предъявляли права в отношении спорного жилья и пытались вселиться в него в судебном порядке, не имеется.

С учётом установленных обстоятельств, суд считает, что ответчики утратили право пользования принадлежащим истцу жилым помещением и правовых оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется. В данном случае регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу, носит формальный характер, при этом нарушается право истца на владение и распоряжение принадлежащим ей имуществом, в связи с чем, требования истца о признании ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В силу п.31 указанных Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, решение суда о признании ответчиков не приобретшими и утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для их снятия с регистрационного учета.

По смыслу указанной нормы решение о признании ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учёта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, родившуюся <данные изъяты>, ФИО3, родившегося <данные изъяты> ФИО3, родившуюся <данные изъяты>, ФИО3, родившегося <данные изъяты>, ФИО3, родившегося <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, родившейся <данные изъяты>, ФИО3, родившегося <данные изъяты>, ФИО3, родившейся <данные изъяты>, ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в р.п.Иловля Волгоградской области, ФИО3, родившегося <данные изъяты>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 июля 2021 года.

Судья Т.Г.Елисеева