Решение № 3А-34/2021 от 28 октября 2021 г. по делу № 3А-3/2020(3А-151/2019;)~М-232/2019

Дело № 3а-34/2021

54OS0000-01-2019-000260-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шумовой Н.А.

при секретаре Агафилушкиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью №, расположенного по адресу: <адрес> земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: производственные базы; склады различного профиля; объекты транспорта, в том числе железнодорожные пути, площадки погрузки и разгрузки; общественные здания административного назначения; автосалоны, автокомплексы, здания по продаже и обслуживанию автомобилей, шиномонтажные мастерские, автомойки; многофункциональные здания и комплексы, объединяющие виды разрешенного использования, в размере его рыночной стоимости - <данные изъяты>. Просила восстановить срок на обращение с административным исковым заявлением в суд (л.д.100 том 1).

В обоснование требований истец указала, что в период с 26 ноября 2009 г. по 28 июня 2016 г. она являлась собственником указанного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка была определена 16.02.20100 г. в размере <данные изъяты> Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области от 21.12.2015 г. № 54/15-63363 об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях, кадастровая стоимость земельного участка изменена и установлена в размере <данные изъяты>

Административному истцу, как налогоплательщику по земельному налогу, была доначислена сумма земельного налога за шесть месяцев 2016 г. в размере <данные изъяты>. из расчета налоговой базы за участок в размере указанной кадастровой стоимости. К истцу предъявлен административный иск о взыскании задолженности по налогу.

Не соглашаясь с размером указанной кадастровой стоимости земельного участка, истец обратилась к независимому оценщику и получила отчет <данные изъяты> г., подготовленный оценщиком ООО «Сибирский оценщик», согласно которому кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 16 февраля 2010 г. составляет <данные изъяты>.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление. Вместе с тем, при обосновании исковых требований ссылался на отчет <данные изъяты> выполненный ООО «Сибирский оценщик», согласно которому кадастровая стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 01.01.2010 г. в размере <данные изъяты> (л.д.3 том 3). Исковые требования при этом, в установленном процессуальным законом порядке, не уточнил. Не согласен был с заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя административного ответчика – Правительства Новосибирской области поступил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 114-117 том 1).

Выслушав объяснения представителя административного истца, эксперта ФИО3, оценщика ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, на основании договора купли-продажи от 06.10.2009 г., принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации здания (148 с фильтрами очистки), адрес (местоположение): <адрес>

Постановлением Правительства Новосибирской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области» от 29.11.2011 №535-п была определена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере <данные изъяты> Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области от № об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях, кадастровая стоимость земельного участка изменена и установлена в размере <данные изъяты> Из ответов филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области на запросы суда на л.д. 195,199,206 том 2 следует, что датой определения кадастровой стоимости земельного участка является 01.01.2010 г. – дата, по состоянию на которую сформирован Перечень. В выписке из ЕГРН дата определения кадастровой стоимости – 16.02.2010 г. указана ошибочно, в настоящее время техническая ошибка в сведениях ЕГРН исправлена.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ. Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

На основании части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (ч.1 ст.390 НК РФ).

ФИО1 выставлено налоговое уведомление об уплате земельного налога за указанный земельный участок за 2016-2017 г.г. (л.д.13 том 1); к ФИО1 предъявлен административный иск, принятый Железнодорожным районным судом г.Новосибирска к своему производству 09.09.2019 г., о взыскании с нее задолженности по земельному налогу (л.д.11 том 1); производство по делу судом определением от 05.12.2019 г. приостановлено до вступления в законную силу решения Новосибирского областного суда по административному иску ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (т.е. настоящего дела) (л.д.179 том 2).

Таким образом, ФИО1, как собственник указанного объекта недвижимости, является налогоплательщиком земельного налога, к которому предъявлен иск о взыскании налоговой задолженности, и имеет законный интерес в установлении в отношении спорного объекта недвижимого имущества кадастровой стоимости в размере его действительной рыночной стоимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 г. № 535-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Новосибирской области.

Поскольку по истечении пяти лет в государственный кадастр недвижимости (до 1 января 2017 года) / ЕГРН (с 1 января 2017 года) не внесены очередные результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Новосибирской области, и учитывая, что постановление Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 г. № 535-п является действующим и применятся к спорным правоотношениям, суд считает возможным восстановить административному истцу срок на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2010 года, административным истцом представлен Отчет № года, выполненный ООО «Сибирский оценщик», в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2010 г. составила <данные изъяты>

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно п.23 указанного Постановления, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникли сомнения в достоверности представленного административным истцом отчета, то на основании статьи 77 КАС РФ определением Новосибирского областного суда от 26.04.2021 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и проверке достоверности представленного отчета (л.д.84 том 3).

В соответствии с заключением судебного эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России № рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2010 года составляет №

Дата определения рыночной стоимости земельного участка не указана в определении суда и в заключительной части заключения, однако из текста заключения, а также пояснений эксперта ФИО3, допрошенного в судебном заседании, следует однозначный вывод, что рыночная стоимость определена именно на указанную дату (01.01.2010 г.)

Также эксперты установили, что оценщиком в отчете об оценке №, представленном истцом, не соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к описанию объекта оценки; требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, а также допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины стоимости спорного земельного участка; факторы, влияющие на стоимость спорного объекта недвижимости, определены неправильно; допускались ошибки при выполнении математических действий. Информация, использованная оценщиком, является не достоверной, не достаточной и не проверяемой.

У суда нет сомнений в достоверности выводов судебной экспертизы, при производстве которой эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается подписками (л.д.153 том 3). Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, имеющими высшее образование, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, длительный стаж экспертной деятельности (эксперт ФИО5 – с 1984 г., ФИО3 – с 1996 г.). Эксперт ФИО3 был допрошен в судебном заседании, поддержал выводы заключения, дал подробные пояснения по заключению.

Анализ экспертного заключения № года свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденных Приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года № 297, № 298, № 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 611, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, полученные в результате его проведения выводы и ответы на поставленные судом вопросы сделаны на базе общепринятых научных и практических данных.

Приведенные в заключение судебной экспертизы выводы экспертов не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости основано экспертами на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием соответствующих подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии с положениями Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО №1), основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Согласно п.12 сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами.

Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений (п.13).

В рамках сравнительного подхода применяются различные методы, основанные как на прямом сопоставлении оцениваемого объекта и объектов-аналогов, так и методы, основанные на анализе статистических данных и информации о рынке объекта оценки (п.14).

Экспертами, в соответствии с требованиями ФСО №1 и №7, при проведении оценки, самостоятельно выбран сравнительный подход, который является обоснованным и правомерным методом оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, при этом у эксперта имелась достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Экспертами в рамках выбранного подхода подобраны и оценены объекты-аналоги в количестве четырех (л.д.185 том 3). При этом объекты-аналоги подобраны сходными по характеристикам объекту оценки, а именно, учтены их местоположение - в том же районе города (Ленинский район), два объекта – на той же улице (Станционная), их близкое расположение к объекту оценки, что следует из рисунка 1а на л.д.162-163, полученного из официального справочника 2ГИС. Экспертами, в соответствии с п.п. «е» п.22 ФСО №7 учтен и вид использования (целевое назначение) аналогов, также схожий с видом разрешенного использования объекта оценки. Так, согласно выписке из ЕГРН на л.д.184 том 2, вид разрешенного использования земельного участка с КН № (объекта оценки): производственные базы; склады различного профиля; объекты транспорта, в том числе железнодорожные пути, площадки погрузки и разгрузки; общественные здания административного назначения; автосалоны, автокомплексы, здания по продаже и обслуживанию автомобилей, шиномонтажные мастерские, автомойки; многофункциональные здания и комплексы, объединяющие виды разрешенного использования. Целевое назначение объектов-аналогов соответствует данному виду (под СТО, под строительство, под автомоечный комплекс, под строительство магазина, автомойки).

Из характеристики объекта оценки (л.д.158 том 3) следует, что земельный участок по виду разрешенного использования отнесен и к 9 и к 5 кадастровой группе, что не оспаривалось административным истцом. Экспертами в качестве аналогов взяты объекты, отнесенные к 5 кадастровой группе, что также подтверждено экспертом в судебном заседании. Данный подход подробно мотивирован экспертом на л.д.25-26 заключения (л.д.179-180 том 3) и обусловлен более чем одним видом разрешенного использования у объекта оценки, при котором необходимо учитывать наибольшее значение удельной стоимости, что суд находит верным. Данный подход, в том числе отличает заключение эксперта от представленного истцом отчета об оценке.

Различия в площади объектов-аналогов скорректированы экспертами в соответствии с методическими рекомендациями ФИО6, о чем указано на л.д.13-14 заключения (л.д.167-168 том 3). На использование данной литературы указано в п.14 источников (л.д.157 том 3). Оценщик ФИО4, допрошенная судом по инициативе представителя истца, подтвердила возможность применение указанного источника при определении оценки.

Таким образом, при проведении оценки стоимости исследуемых объектов оценщик использовал сведения о рыночной стоимости идентичных (однородных) объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, в достаточном объеме. Заключение также содержит ссылки на источник получения экспертом информации о приведенных аналогах (справочник «Коммерческая недвижимость»), что позволяет проверить достоверность указанной информации.

Изложенное опровергает доводы представителя административного истца о неверном подборе объектов-аналогов экспертами.

В соответствии с п.24 ФСО №1 оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов. Указанное положение в полной мере соблюдено при даче экспертами заключения по делу.

Также в экспертном заключении подробно описаны основания, по которым Отчет № № выполненный ООО «Сибирский оценщик», признан не соответствующим требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, с которыми соглашается суд.

Оценщик ФИО4, допрошенная в судебном заседании по инициативе представителя истца, не опровергла выводов судебной экспертизы, примененных подходов и методов оценки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы является достоверным и допустимым доказательством по делу, подтверждающим рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости спорного объекта в размере его рыночной стоимости, установленной на основании заключения судебной экспертизы - <данные изъяты>

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Дата обращения ФИО1 в суд – 03 октября 2019 года (л.д.3 том 1), которая подлежит указанию в решении.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации здания (148 с фильтрами очистки), адрес (местоположение): <адрес> в размере его рыночной стоимости – <данные изъяты>, определенной по состоянию на 01 января 2010 года.

Дата обращения ФИО1 в суд – 03 октября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.

Судья Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2021 г.