Решение № 12-663/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 12-663/2024

Дело № 12-663/2024

76RS0024-01-2024-004754-59


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 19 декабря 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Ронжина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Черникиной Ю.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление НОМЕР от 25.09.2024 административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007 № 100-з,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Фрунзенского района г.ЯрославляНОМЕР от 25.09.2024 ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из постановления следует, что материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи зафиксировано, что в 09 часов 34 минуты 13.08.2024 по адресу: <...> на участке с зелеными насаждениями размещено транспортное средство с государственным регистрационным знаком НОМЕР, собственником (владельцем) которого является ФИО1

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы, ссылая на нормы КоАП РФ, указал, что правонарушение совершено им впервые, существенного ущерба не нанесено, а потому данное правонарушение может быть признано малозначительным. Отметил, что является пенсионером и штраф в размере 3000 рублей является для него неподъемной суммой. Просит освободить его от административной ответственности с связи с малозначительностью деяния.

В судебном заседании заявитель поддержал жалобу по изложенным основаниям, дополнительно указал, что разместил автомобиль не на газоне, а на пустыре.

Председатель административной комиссии, уведомленный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях» (в ред. Закона ЯО от 05.07.2024 № 41-з) установлена за размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обжалуемое постановление вынесено на основании ч.1 ст.2.6.1, ч.3.1 ст.4.1, п.6 ч.4 ст.28.1, ч.3 ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ, то есть в особом порядке без составления протокола об административном правонарушении в связи с фиксацией правонарушения, как указано в постановлении, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор МП», имеющим функции фото- и видеозаписи.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено коллегиальным органом – административной комиссией Фрунзенского района.

В соответствии со ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом составляется протокол, в котором должны быть отражены проведенные процессуальные действия.

Согласно ч. 4 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.

Иной порядок вынесения постановления коллегиальным органом КоАП РФ не предусматривает.

В представленных суду материалах дела в нарушение вышеуказанных правовых норм протокол о рассмотрении настоящего дела отсутствует, что не позволяет сделать вывод о соблюдении коллегиальным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, в материалах дела имеется определение председателя административной комиссии об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, запрос в Госавтоинспекцию, ответ на запрос, что не предусмотрено при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ и свидетельствует о том, что настоящее дело об административном правонарушении фактически рассмотрено в общем порядке.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, не отвечают задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ, в частности, о разрешении дела в соответствии с законом, в связи с чем обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Поскольку к настоящему времени предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, то на основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение и производство по нему подлежит прекращению.

Ввиду истечения срока давности суд не обсуждает вопрос о виновности заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля НОМЕР от 25.09.2024 отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007 № 100-з, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Ронжина