Решение № 2-171/2020 2-171/2020~М-92/2020 М-92/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-171/2020

66RS0021-01-2020-000132-11

Дело № 2-171/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 24 апреля 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Романюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Бобриковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 644 611 руб. 06 коп.,

у с т а н о в и л:

Истец публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к Бобриковой О.В. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 644 611 руб. 06 коп. В обоснование своих доводов истец указал, что между банком и ответчиком Бобриковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,9 % годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что расходным кассовым ордером.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя часть суммы основного долга и сумму процентов за пользование кредитом.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. В связи с этим банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита с процентами за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Задолженность Бобриковой О.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 644 611 руб. 06 коп., из них задолженность по основному долгу – 342 400 руб. 00 коп., по процентам за пользование кредитом – 302 211 руб. 06 коп.

Просят взыскать с ответчика Бобриковой О.В. в пользу истца 644 611 руб. 06 коп. в погашение задолженности, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9 646 руб. 11 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Бобрикова О.В. не явилась в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя была должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила, доказательств уважительности причин неявки суду также не представила.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17) ответчик Бобрикова О.В. получила в ПАО «СКБ-банк» кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,9 % годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 18).

По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, данные обязательства банком выполнены. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Ответчик Бобрикова О.В. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в погашение кредита и уплату процентов платежи не производит. В связи с этим банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита с процентами за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24). Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 11) просроченная задолженность Бобриковой О.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 644 611 руб. 06 коп., из них задолженность по основному долгу – 342 400 руб. 00 коп., по процентам за пользование кредитом – 302 211 руб. 06 коп.

Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету.

Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его за основу, находя его верным, арифметически правильным.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, так как имеют место существенные нарушения договора со стороны ответчика, что является основанием для взыскания с ответчика всей суммы задолженности по кредиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 342 400 руб. 00 коп., по процентам за пользование кредитом – 302 211 руб. 06 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9 646 руб. 11 коп., всего 654 257 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2020 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда ФИО2