Решение № 2-259/2024 2-259/2024(2-3655/2023;)~М-2870/2023 2-3655/2023 М-2870/2023 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-259/2024

№ 2-259/2024

64RS0047-01-2023-003338-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражные боксы,

установил:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились с иском к Территориальному управлению Росимуществом в Саратовской области о признании права собственности на гаражные боксы.

Требования мотивированы тем, что решением администрации, партийного и профсоюзного комитетов Саратовского Приборомеханического Завода от <дата> был утвержден список членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей по адресу: <адрес>. Распоряжением Саратовского городского совета народных депутатов от <дата> было разрешено использовать незадействованную в производстве, выходящую на <адрес> цокольную часть транспортного цеха предприятия под индивидуальные гаражи работников. <дата> был зарегистрирован Гаражно-строительный кооператив по строительству и эксплуатации гаражей-боксов для индивидуальных автолюбителей «Факел-99». Постановлением Мэра г. Саратова от 27 сентября 1999 г. № 733-356 Кооперативу «Факел-99» из земельного участка площадью 5,1583 га, в аренду был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>, занимаемый боксовыми гаражами по <адрес>. В настоящее время земельный участок, на котором расположены спорные гаражи заходится в собственности Российской Федерации. <дата> гаражные боксы были поставлены на инвентаризационный учет в ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Саратову. Истцы являются членами кооператива «Факел-99», в их пользовании находятся гаражи №, №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Паевые взносы выплачены в полном объеме, гаражи были поставлены на кадастровый учет. С целью легализации гаражей, расположенных в кооперативе «Факел-99», председатель кооператива ФИО1 обратился в администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о предоставлении разрешительной документации для регистрации права собственности. <дата> был получен ответ, согласно которому разъяснено, что право собственности на данные строения может быть признано исключительно в судебном порядке.

На основании изложенного, истцы просили признать

- за ФИО8 право собственности на гараж № общей площадью 17,6 кв.м., с кадастровым номером №, входящий в ГСК по строительству и эксплуатации гаражей-боксов для индивидуальных автолюбителей «Факел-99», расположенный по адресу: <адрес>

- за ФИО7 право собственности на гараж № общей площадью 17,5 кв.м., с кадастровым номером №, входящий в ГСК по строительству и эксплуатации гаражей-боксов для индивидуальных автолюбителей «Факел-99», расположенный по адресу: <адрес><адрес>;

- признать за ФИО9 право собственности на гараж № общей площадью 17,8 кв.м., с кадастровым номером №, входящий в ГСК по строительству и эксплуатации гаражей-боксов для индивидуальных автолюбителей «Факел-99», расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО6 право собственности на гараж № общей площадью 20,6 кв.м., с кадастровым номером №. входящий в ГСК по строительству и эксплуатации гаражей-боксов для индивидуальных автолюбителей «Факел-99», расположенный по адресу: <адрес>

- признать за ФИО5 право собственности на гараж № общей площадью 17,2 кв.м., с кадастровым номером №, входящий в ГСК по строительству и эксплуатации гаражей-боксов для индивидуальных автолюбителей «Факел-99», расположенный по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО «Город Саратов»

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «Город Саратов» ФИО3 возражала относительно заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» ФИО4 возражала относительно заявленных исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения, в которых указала, что нахождение спорных гаражей в границах красных линий, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку на момент фактического отвода земельного участка границы красных линий установлены не были, спорные гаражи построены в 1999 г., а поэтому их дальнейшее установление не должно приводить к нарушению прав истцов на оформление спорных объектов в собственность.

Представитель ответчика Территориальное управление Росимуществом в Саратовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Факел-99», ООО «Овация», комитет по управлению имуществом г. Саратова в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в пользовании истца ФИО8 находится нежилое помещение – гараж, общей площадью 17,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В пользовании ФИО7 находится нежилое помещение – гараж, общей площадью 17,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В пользовании ФИО9 находится нежилое помещение – гараж, общей площадью 17,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В пользовании ФИО6 находится нежилое помещение – гараж, общей площадью 20,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В пользовании ФИО5 находится нежилое помещение – гараж, общей площадью 17,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Решением <данные изъяты> № от <дата> утвержден список членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей по адресу: <адрес>.

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются членами ГСК по строительству и эксплуатации гаражей-боксов для индивидуальных автолюбителей «Факел-99», паевые взносы выплачены полностью, что подтверждается справками от <дата>

Распоряжением Исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов №-р от <дата> Приборомеханическому заводу разрешено использовать незадействованную в производстве, выходящую на <адрес> цокольную часть транспортного цеха предприятия под индивидуальные гаражи работников завода в количестве 7 единиц.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании постановления мэра г. Саратова № от <дата> предоставлено из земельного участка площадью <данные изъяты> га гаражно-строительному кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей-боксов для индивидуальных автолюбителей «Факел-99», в аренду сроком на десять лет земельный участок площадью <данные изъяты> га, занимаемый боксовыми гаражами по <адрес>.

<дата> администрацией МО «Город Саратов» отказано ФИО8 в рассмотрении вопроса оформления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Факел-99», занимаемого гаражом в собственность, поскольку из представленных документов невозможно точно определить местонахождение гаража №. Земельный участок с кадастровым номером № находится в границах территории, с отношении которой постановлением администрации МО «Город Саратов» от <дата> № утвержден проект планировки территории, ограниченной <адрес><адрес><адрес> с проектом межевания в его составе. Образование земельных участков, занимаемых индивидуальными гаражами, данным проектом не предусмотрено.

<дата> администрацией МО «Город Саратов» отказано ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО2 в оформлении гаражных боксов № (литер Г), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поскольку в соответствии с проектом планировки территории, ограниченной <адрес>, <адрес> с проектом межевания в его составе, утвержденном постановлением администрации МО «<адрес>» от <дата> №, часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположена в границах территории общего пользования - в красных линиях <адрес> участок с кадастровым номером №, на котором находится здание с гаражами, расположен в границах территориальной зоны Р-1.2 – зоны развития озелененных территорий общего пользования (парки, сады, скверы, набережные). Признание права собственности на самовольные постройки должно осуществляться в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости возникает на зарегистрированный в установленном законом порядке объект недвижимости.

Исходя из обстоятельств дела, до настоящего времени государственная регистрация права собственности на указанный хозяйственный блок не произведена, из чего следует, что указанное строение обладает признаками самовольной постройки, право собственности на которое, может быть признано с соблюдением требований ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ (в действующей редакции) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства в целях правильного рассмотрения спора по делу была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Приоритет-Оценка».

Согласно выводам заключения эксперта № от <дата> установлено, что при сопоставлении результатов геодезической съемки нежилых помещений №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, со сведениями ЕГРН в отношении кадастрового квартала № установлено, что нежилое помещение гараж № с кадастровым номером № общей площадью 17,6 кв.м., нежилое помещение гараж № с кадастровым номером №, общей площадью 17,5 кв.м., нежилое помещение гараж № с кадастровым номером №, общей площадью 17,8 кв.м., нежилое помещение гараж № с кадастровым номером №, общей площадью 20,6 кв.м., нежилое помещение гараж № с кадастровым номером № 9. общей площадью 17,2 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>. полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с постановлением мэра г. Саратова от <дата> №, ГСК «Факел - 99» был предоставлен из земельного участка площадью <данные изъяты> га, в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью <данные изъяты> га. занимаемый боксовыми гаражами. Границы данного земельного участка, площадью <данные изъяты> га, были сопоставлены с результатами геодезической съемки нежилого помещения гараж № с кадастровым номером № общей площадью 17,6 кв.м., нежилого помещения гараж № с кадастровым номером №, общей площадью 17.5 кв.м., нежилого помещения гараж № с кадастровым номером №, обшей площадью 17,8 кв.м., нежилого помещения гараж № с кадастровым номером №, общей площадью 20,6 кв.м., нежилого помещения гараж № с кадастровым номером №, общей площадью 17,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в результате установлено, что указанные нежилые помещения полностью расположены в границах земельного участка, предоставленного ГСК «Факел-99» на основании постановления мэра г. Саратова от <дата> №.

Нежилое помещение гараж № с кадастровым номером № общей площадью 17,6 кв.м., нежилое помещение гараж № с кадастровым номером №, общей площадью 17,5 кв.м., нежилое помещение гараж № с кадастровым номером №, общей площадью 17,8 кв.м., нежилое помещение гараж № с кадастровым номером №, общей площадью 20,6 кв.м., нежилое помещение гараж № с кадастровым номером №, общей площадью 17,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, не соответствуют следующим градостроительным нормам и правилам. Правилам землепользования и застройки <адрес>.

- согласно Правилам землепользования и застройки МО «Город Саратов», утвержденным Решением Саратовской городской Думы от <дата> №, указанные нежилые помещения №, №, №, №, № по адресу: <адрес>, <адрес>, находятся в территориальной зоне Р-1.2 (Зона развития озелененных территорий общего пользования), где отсутствует вид разрешенного использования земельного участка, соответствующий объектам исследования (гаражи, гаражные боксы и пр.). Указанное несоответствие не представляет угрозу жизни и здоровью граждан;

- указанные нежилые помещения №, №, №, №, № по адресу: <адрес>, находятся на расстоянии от 0 м до 0,2 м до границ красных линий, установленных проектом планировки территории ограниченной <адрес> с проектом межевания в его составе, утвержденных постановлением администрации МО «<адрес>» от <дата> №, а согласно Правилам землепользования и застройки МО «<адрес>», отступ объектов капитального строительства от лицевой границы участка (от красной линии, линии регулирования застройки) должен составлять 1,5м. Указанное несоответствие не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Нежилое помещение гараж № с кадастровым номером № общей площадью 17,6 кв.м., нежилое помещение гараж № с кадастровым номером №, общей площадью 17,5 кв.м., нежилое помещение гараж № с кадастровым номером №, общей площадью 17,8 кв.м., нежилое помещение гараж № с кадастровым номером №, общей площадью 20,6 кв.м., нежилое помещение гараж № с кадастровым номером №, общей площадью 17,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют противопожарным, санитарным, строительно-техническим и иным нормам и правилам, за исключением указанных выше несоответствий градостроительным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки МО «Город Саратов», указанные нежилые помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, пригодны к эксплуатации, расположение объектов исследования соответствует разрешенному использованию земельного участка, согласно данным публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru: разрешенное использование - территория, производственные помещения завода, боксовые гаражи).

Проект планировки территории, ограниченной <адрес>, <адрес> с проектом межевания в его составе, утвержден Постановлением администрации МО «Город Саратов» от <дата> №, т.е. позже даты постройки исследуемых гаражных боксов (л.д. 32; согласно карточке основанных средств от <дата> указаны характеристики объектов исследования).

Дальнейшая эксплуатация нежилого помещения гараж № с кадастровым номером № общей площадью 17,6 кв.м., нежилого помещения гараж № с кадастровым номером №, общей площадью 17,5 кв.м., нежилого помещения гараж № с кадастровым номером №, общей площадью 17,8 кв.м., нежилого помещения гараж № с кадастровым номером №, общей площадью 20,6 кв.м., нежилого помещения гараж № с кадастровым номером №, общей площадью 17,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, должна осуществляться в соответствии с ограничениями, установленными в границах водоохраной зоны Волгоградского водохранилища на территории Саратовской области, в том числе согласно ст. 65 «Водного кодекса Российской Федерации» от 03 июня 2006 г. № 74-ФЗ, п. 4.5 СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей» (на дату экспертизы эксплуатация исследуемых нежилых помещений осуществляется в соответствии с установленными ограничениями в границах водоохраной зоны Волгоградского водохранилища на территории Саратовской области).

По результатам проведенного натурного осмотра и выполненной геодезической съемки установлено, что нежилое помещение гараж № с кадастровым номером № общей площадью 17,6 кв.м., нежилое помещение гараж № с кадастровым номером №, общей площадью 17,5 кв.м., нежилое помещение гараж № с кадастровым номером №, общей площадью 17,8 кв.м., нежилое помещение гараж № с кадастровым номером №, общей площадью 20,6 кв.м., нежилое помещение гараж № с кадастровым номером №, общей площадью 17,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, находятся за пределами охранных зон инженерных коммуникаций, а также за пределами границ красных линий.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и оценено в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Экспертиза проведена по поручению судьи, экспертами, имеющими высшее образование, соответствующую квалификацию и прошедшими профессиональную переподготовку и повышение квалификации, длительный стаж работы по специальности, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не имеется оснований сомневаться в компетенции экспертов, проводивших экспертизу.

Выводы эксперта является полными, не содержат противоречий и сторонами в установленном законом порядке не опровергнуты, заключение не противоречит пояснениям сторон в части фактических обстоятельств спора, согласуется с представленными письменными доказательствами по делу.

Кроме того, по делу в качестве экспертов допрашивались Эксперт 1, Эксперт 2, которые выводы судебной экспертизы поддержали в полном объеме, ответили на все вопросы суда и участников процесса. Дополнительно указали, что гаражи изначально строились за пределами красных линий. Вид размешенного использования земельного участка на момент строительства относился к той категории земель, где возможно было располагать гаражи. Красные линии были установлены после застройки гаражей. Дальнейшая эксплуатация без нарушения законных прав и интересов третьих лиц возможна. При этом спорные нежилые помещения находятся на земельном участке, вид разрешенного использования которого не соответствует объектам исследования. На момент возведения данных гаражей вид разрешенного использования земельного участка соответствовал объектам исследования.

С учетом изложенного, суд принимает заключение эксперта ООО «Приоритет-Оценка» № от <дата> в качестве доказательства по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ.

Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы суд не усматривает.

Решением Саратовской городской Думы от <дата> № утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» (далее - Правила).

В Правилах представлена Карта градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов» с границами территориальных зон (подраздел 17 Правил).

В соответствии с картой градостроительного зонирования территории МО «Город Саратов», земельный участок под гаражами истцов рядом с земельным участком с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Р-1.1 — зоне развития озелененных территорий общего пользования в границах красных линий территории общего пользования Набережной Космонавтов.

Разрешенный вид использования земельных участков «размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением служебных гаражей» для территориальной зоны Р-1.1 не предусмотрен.

Сведений о выдаче разрешения на строительство гаражей истцов и актов о вводе их в эксплуатации не имеется.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 2 ст. 4 ГК РФ).

Учитывая, что на проведения экспертного исследования и принятия судом решения Правилами землепользования и застройки МО «Город Саратов», утвержденным Решением Саратовской городской Думы от <дата> № изменился вид разрешенного использования земельного участка (в настоящее время - зона развития озелененных территорий общего пользования), где не предусмотрено строительство и размещение спорных гаражей, гаражных боксов, а также то, что спорные гаражи находятся на расстоянии менее 1,5 м до границ красных линий, установленных проектом планировки территории ограниченной <адрес>, <адрес> с проектом межевания в его составе, утвержденных постановлением администрации МО «Город Саратов» от <дата> №, то у суда не имеется правовых оснований для признания права собственности на гаражные боксы за истцами.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гаражные боксы отказать истцам в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца в лице представителя ФИО10 по делу была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная судебная экспертиза, выводы которой положены в основу решения суда.

Стоимость судебной экспертизы составила 90 000 руб., что подтверждается счетом на оплату № от <дата>

При этом истцы предварительно оплатили такую экспертизу и внесли на депозит Управления судебного департамента Саратовской области денежные средства по оплате судебной экспертизы в общем размере 110 000 руб. согласно чеку по операции <дата>

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему земельном участке, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком (п. 27 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от <дата>).

Учитывая, судебная экспертиза по делу проведена, заключение эксперта имеется в материалах дела, выводы эксперта положены в основу решения суда, то с депозита Управления Судебного департамента в Саратовской области необходимо перечислить такие денежные средства в счет ООО «Приоритет-Оценка» за проделанную работу в размере 90 000 руб. Остальные излишне оплаченные денежные средства за проведение судебной экспертизы подлежат возврату истцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №), ФИО8 (паспорт №), ФИО9 (паспорт №) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (ИНН №), администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН №) о признании права собственности на гаражные боксы оставить без удовлетворения.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области (ИНН №, ОГРН №) перечислить с лицевого (депозитного) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение в общество с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» (ИНН №) денежные средства в размере 90 000 руб., поступившие представителя истцов ФИО10 от согласно чеку по операции от <дата>

Возвратить представителю истцов ФИО10 (удостоверение адвоката № от <дата>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Саратовской области) денежные средства в размере 20 000 руб. с лицевого (депозитного) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Саратовской области денежные средства на основании чека по операции от <дата>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 г.

Судья подпись А.А. Королева