Решение № 2-291/2020 2-291/2020~М-96/2020 М-96/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-291/2020

Дело № 2-291/2020

ЗА О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Гросс И.Н., при секретаре Федоренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, третье лицо: МРЭО ОГИБДД г. Ростова-на-Дону, о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском изначально к наследственному имуществу ФИО о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО. заключен кредитный договор № на сумму 714 117,65 рублей под 19 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, заемщиком было передано в залог Банку транспортное средство –<данные изъяты> серый, темно-серый, ДД.ММ.ГГГГ №. О данном факте имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умерла и было заведено наследственное дело.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составляет- 804 592,91 рублей, из них: просроченная ссуда- 714 117,65 рублей, просроченные проценты- 49 646,17 рублей, проценты по ссудному договору- 909,45 рублей, неустойка по ссудному договору- 38 828,19 рублей, неустойка на просроченную ссуду- 942,45 рублей, комиссия- 149 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

До настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

С учетом вышеизложенного, ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ, Банк просит суд взыскать в свою пользу сумму задолженности в размере 804 592,91 рублей, государственную пошлину в размере 17 245,93 рублей. Обратить взыскание на предмет залога-транспортное средство – <данные изъяты> серый, темно-серый, ДД.ММ.ГГГГ, №, путем реализации с публичных торгов.

Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве ответчика наследник заемщика - ФИО1.

Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МРЭО ОГИБДД г. Ростова-на-Дону.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в направленном в суд раннее заявлении на иске настаивает, просит дело рассмотреть дело в свое отсутствие. В связи с чем, дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представил. От Банка возражений не поступало о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст. 233 п.1 ГПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», даны также разъяснения, возникающие у судов при рассмотрении соответствующих дел.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Пленума).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п.59 Пленума).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п.60 Пленума).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Пленума).

Согласно ст. 1112 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 714 117,65 рублей под 19 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.12-16).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составляет- 804 592,91 рублей, из них: просроченная ссуда- 714 117,65 рублей, просроченные проценты- 49 646,17 рублей, проценты по ссудному договору- 909,45 рублей, неустойка по ссудному договору- 38 828,19 рублей, неустойка на просроченную ссуду- 942,45 рублей, комиссия- 149 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-8).

Таким образом, судом установлено, что банком были исполнены обязательства по кредитному договору, однако заемщиком не были исполнены в полном объеме все обязательства, что привело к образованию кредитной задолженности.

Данные расчеты судом проверены, они математических ошибок не содержат, суд полагает расчет размера задолженностей по кредитным договорам правильным.

Судом также установлено, что Заемщик по кредитному договору –ФИО умерлаДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Из наследственного дела следует, что наследником принявшим на все имущество после смерти ФИО является ее сын- ФИО1 (л.д.57-90).

Наследник ФИО3 получил свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.86), распорядился данным наследственным имуществом, продав данные объекты недвижимости ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153-154) за 500 000 рублей.

Поскольку лица, не заявляли ходатайств о назначении экспертизы, от ответчика не поступало ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы, суд для определения стоимости наследственного имущества исходит из тем сумм оценки, которые имеются в деле.

Так, кадастровая стоимость жилого дома составляла – 744 663,45 рублей, земельного участка- 134 862,30 рублей, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость данных объектов недвижимости составила 500 000 рублей

Из данных Сбербанка, на счетах умершей ФИО на дату смерти имелись по счетам денежные средства: 828,345 рублей, 12,76 рублей, 15,91 рублей (л.д. л.д.110, 83), в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» - 4,55 рублей (л.д.194).

Также согласно данным МРЭО ГИБДД за ФИО на праве собственности числятся транспортные средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимость которого по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 000 рублей (л.д.129); <данные изъяты>, серый, темно-серый, ДД.ММ.ГГГГ, № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составляет 600 000 рублей (л.д.130).

При таком положении цена заявленного иска Банка не превышает стоимость наследственного имущества.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору о возврате денежных средств и уплате процентов, что привело к образованию кредитной задолженности перед Банком, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что в связи со смертью должника (заемщика) ипри наличии наследника (ФИО1 и наследственного имущества (жилого дома и земельного участка, денежных средств на счетах в Банке, транспортных средств) взыскание кредитной задолженности должно быть выполнено с наследника умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества, которое превышает цену заявленного иска.

Таким образом, заявленный Банком иск о взыскании с наследника заемщика кредитной задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий предложения, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение заемщиком транспортного средства.

В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, заемщиком было передано в залог Банку транспортное средство – <данные изъяты>, серый, темно-серый, ДД.ММ.ГГГГ, № (п.п.10-11 условий кредитного договора).

О данном факте имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества (л.д.10).

Из ответа МОГТОР следует, что собственником спорного автомобиля является соответчик по делу – ФИО (л.д.130).

При этом суд отмечает, что до внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ", подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, оснований для установления судебным актом начальной продажной цены автомобилей не имеется.

Принимая во внимание то, что вышеуказанный автомобиль является предметом залога, который обеспечивает требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные и просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств судебным решением с заемщика взыскана кредиторская задолженность, которая до настоящего не погашена должником, нормы закона предусматривают право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения обязательств по основному договору, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство - <данные изъяты>, серый, темно-серый, ДД.ММ.ГГГГ, №, зарегистрированное за ФИО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 17 245,93 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 9).

Поскольку требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит оплате указанная сумма государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, третье лицо: МРЭО ОГИБДД г. Ростова-на-Дону, о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 804 592,91 рублей, государственную пошлину в размере 17 245,93 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль– <данные изъяты>, серый, темно-серый, ДД.ММ.ГГГГ, №, модель № гос. рег. знак №, зарегистрированный за ФИО, путем реализации предмета залога с публичных торгов, и передачи денежных средств от такой реализацииПАО «Совкомбанк» в размере, не превышающем сумму удовлетворенного иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Гросс

Мотивированный текст решения изготовлен 13.05.2020 года.