Постановление № 1-97/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-97/2019

Дело № 1-97/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 30 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Коновой Л.А.,

при секретаре Шолоховой М.А.,

с участием:

помощника прокурора Центрального района г. Твери Артемьева Д.Е.,

подозреваемой ФИО3,

защитника подозреваемой - адвоката Проскурина В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № 023894 от 30.05.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и.о. заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ЦОП УМВД России по г. Твери СУ УМВД России по г. Твери ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, в разводе, малолетних детей и других иждивенцев не имеющей, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23.03.2019 года около 14 часов 30 минут, ФИО3, находясь в салоне маршрутного такси № 10, следовавшего по маршруту и находящегося у дома 24 по Волоколамскому проспекту в г. Твери, увидела оставленный без присмотра мобильный телефон. В это время у нее возник прямой корыстный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона.

С целью реализации своего прямого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО3, находясь в указанном месте, в указанное время, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, взяла в руки и убрала в находящуюся при ней сумку, тем самым похитила принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «iPhone SE» ИМЕЙ код 35306809936046, в корпусе серо-черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, с установленным на нем защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с установленной СИМ картой оператора сотовой связи ПАО «Теле2», не представляющей материальной ценности, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

И.о. заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ЦОП УМВД России по г. Твери СУ УМВД России по г. Твери ФИО4, с согласия врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Центральным отделом полиции УМВД России по г. Твери СУ УМВД России по г. Твери ФИО6, возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указано, что ФИО3 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, материальный ущерб, причиненный преступлением, возместила в полном объеме, не возражает против прекращения дела с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО3 согласилась с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснила, что с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, она согласна, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб и причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, на прекращение в отношении нее уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ согласна, юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Проскурин В.А. согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил ходатайство следователя удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, поскольку последняя признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, возместила потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, ранее не судима, в связи с чем, имеются основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства надлежащим образом извещен, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно заявлению не возражает против прекращения уголовного дела и назначения ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку претензий к ней не имеет, ущерб возмещен полностью посредством выплаты ему подозреваемой денежных средств в размере 10 000 рублей, на привлечении ее к уголовной ответственности не настаивает.

И.о. заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ЦОП УМВД России по г. Твери СУ УМВД России по г. Твери ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствие.

Изучив материалы уголовного дела, ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выдвинутое в отношении ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение, в частности, обвинение подтверждено показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления; показаниями самой ФИО3, заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о проведении проверки по факту хищения его мобильного телефона и привлечении виновного к ответственности от 23.03.2019 года; вещественным доказательством: СD-R диском с детализацией соединений по аппарату ИМЕЙ № за период с 23.03.2019 по 29.04.2019, информацией о принадлежности абонентских номеров, файлом с детализацией абонента; копией скриншота с информацией об ИМЕЙ коде мобильного телефона марки «iPhone SE», протоколом явки с повинной ФИО3 от 16.05.2019, в котором она изложила обстоятельства совершенного ей преступления; иными документами.

Так, согласно показаниям ФИО3, данным на предварительном следствии, она виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, подтвердила все обстоятельства совершения вмененного ей преступления, со стоимостью похищенного имущества согласна. (т. 1 л.д. 76-79).

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, что подтверждено потерпевшим Потерпевший №1 в показаниях на предварительном следствии, его заявлением к суду от 28.05.2019, а также его распиской о получении 20.05.2019 от ФИО3 денежных средств в счет возмещения ущерба (т. 1 л.д. 30).

Потерпевшему Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия разъяснялись положения главы 51.1 УПК РФ о порядке прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела в указанном порядке, в связи с возмещением ему причиненного вреда.

Таким образом, судом достоверно установлено, что со стороны ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 полностью возмещен материальный ущерб, причиненный совершенным преступлением.

ФИО3 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что все необходимые условия для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, имеются.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО3 согласилась на прекращение уголовного дела в отношении нее на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для применения по делу положений статьи 25.1 УПК РФ установлены, в связи с чем, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, а также учитывает тяжесть совершенного ФИО3 преступления, которое относится к категории средней тяжести, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, возможность получения указанным лицом заработной платы и иного дохода.

ФИО3 не замужем, иждивенцев не имеет, является индивидуальным предпринимателем, со слов имеет ежемесячный доход в размере 20-25 тыс. рублей, проживает с совершеннолетней дочерью, со слов тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, поэтому суд полагает необходимым назначить ей судебный штраф в размере 5 000 рублей, который подлежит уплате единовременно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а ФИО3 - привлечению к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство и.о. заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ЦОП УМВД России по г. Твери СУ УМВД России по г. Твери ФИО4 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери л\с №), ИНН <***> / КПП 695001001

р/сч № в ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ г. Тверь

БИК 042809001, ОКТМО 28701000,

КБК 18811621010016000140 - поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

При оплате через Сбербанк УИН - 0

Об уплате судебного штрафа ФИО3 должна представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а она привлечению к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- СD-R диск с детализацией соединений по аппарату ИМЕЙ №, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Л.А. Конова