Решение № 2-8331/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-2328/2022

Дело № 2-8331/2025

70RS0<№ обезличен>-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриковой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «<адрес>» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование требований указал, что между истцом и ОАО «Городской сад» заключен договор аренды земельного участка ТО-21-12842 от <дата> площадью 54 948,1 кв.м. по адресу: <...>. Дополнительным соглашением площадь изменена на 54 948,1 кв.м. Дополнительным соглашением от <дата>, договор признан с множественностью лиц на стороне арендатора стал выступать также ФИО1, площадь предоставляемого ему земельного участка составила 1 260,7 кв.м. для эксплуатации нежилого помещения, кафе. Размер арендной платы устанавливается решениями Думы г. Томск от <дата>, <дата> и в 2021 г. оставляла 846,8 руб./кв.м. в год. Обязанность по внесению платы за пользованием земельного участка ответчиком не исполнялась и образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 6 234 701,81 руб., пени с <дата> по <дата> в размене 74 311,24 руб., которую просят взыскать.

<дата> г. решением Химкинского городского суда <адрес> исковые требования муниципального образования «<адрес>» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации <адрес> – удовлетворены частично. Судом постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «<адрес>» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска сумму задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 3 469 501,24 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 10 000 руб.».

<дата> представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, указывая на то, что решением Химкинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № 2-2328/2022 судом постановлено взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №ТО 21-12842 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 3 469 501,24 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 10 000 руб.

Данный расчет был произведен на основании решений Думы г. Томска от <дата>, <дата>, размер арендной платы составлял 846,8 руб./кв.м в год.

Решением Советского районного суда г. Томска от <дата> судом признана недействительной (ничтожной) часть сделки, а именно, подпункт 1 п.2.4 договора аренды земельного участка №ТО 21-12842 от <дата>, изложенный в п.4 дополнительного соглашения <№ обезличен> от <дата> (в редакции протокола разногласий от <дата>), заключенного между ФИО1 и Департаментом управления муниципальной собственностью администрации г. Томска.

Подпункт 1 пункта 2.4, изложенный в п.4 дополнительного соглашения <№ обезличен> от <дата> к договору аренды земельного участка №ТО 21-12842 от <дата>, заключенный между ФИО1 и Департаментом управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, изложен в следующей редакции: «за период с <дата> по <дата> в соответствии со п.1 ст.39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в размере 1,5% кадастровой стоимости земельного участка».

С учетом установленных новым решением суда условий расчета арендной платы, взысканная настоящим решением суда с ответчика сумма задолженности по арендной плате должна быть существенно уменьшена и составлять за спорный период 9,14 руб., пени – 0,12 руб.

Определением Химкинского районного суда <адрес> от <дата> решение Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № 2-2328/2022 по исковому заявлению муниципального образования «<адрес>» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, отменено в связи с новыми обстоятельствами.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между администрацией г. Томск и ОАО «Городской сад» заключен договор аренды земельного участка ТО-21-12842, площадью 54 948,1 кв.м. по адресу: <...>, с кадастровым номером № 70:21:030147:05.

Дополнительным соглашением от <дата> площадь участка изменена на 54 367, кадастровый номер на № 70:21:030147:139.

Дополнительным соглашением № 5 от <дата>, заключенным между МО «<адрес>» и ФИО1, Договор аренды земельного участка определен с множественностью лиц на стороне арендатора, срок действия договора и соглашения определен до <дата>.

Арендная плата за пользованием земельного участка вносится с <дата> (п. 4 Соглашения)

Земельный участок предоставляется для эксплуатации нежилого помещения – кафе, площадью, облагаемой арендной платой в размере 1 260,7 кв.м. (п. 5).

В случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы установлены пени: с <дата> по 13.07.2017 в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с <дата> в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно сведениям из ЕГРН. ответчику принадлежит нежилое помещение на 2 этаже, площадью 217,3 кв.м. по адресу: <...>.

Из Акта обследования земельного участка МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от <дата> на земельном участке по адресу: Томск, Герцена 6, расположено нежилое здание на первом этаже кафе «Шашлычный двор», на втором караоке бар «Голоса». Территория частично огорожена забором.

Согласно п. 7 ст. 1 ЗК РФ к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела доказательств исполнения обязательств по своевременной уплате арендных платежей не представлено, что подтверждается расчетом задолженности, который у суда сомнений не вызывает, соответствует положениям договора и нормам закона, кроме того, ответчиком оспорен не был.

Доводы ответчика, со ссылкой на заключение кадастрового инженера ООО «Геомастер», о том что необходимая площадь земельного участка для эксплуатации нежилого помещения ответчика составляет 620 кв.м., от чего необходимо рассчитывать арендую плату, не имеет значения, ввиду заключения договора на земельный участок площадью 1 260,7 кв.м.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из даты на почтовом конверте, исковое заявление направлено в суд <дата>, следовательно, с учетом применения последствий срока исковой давности, истцом пропущен срок по требованиям до <дата>.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 3 469 501,24 руб.

Решением Советского районного суда г. Томска от <дата> судом признана недействительной (ничтожной) часть сделки, а именно, подпункт 1 п.2.4 договора аренды земельного участка №ТО 21-12842 от <дата>, изложенный в п.4 дополнительного соглашения <№ обезличен> от <дата> (в редакции протокола разногласий от <дата>), заключенного между ФИО1 и Департаментом управления муниципальной собственностью администрации г. Томска.

Подпункт 1 пункта 2.4, изложенный в п.4 дополнительного соглашения <№ обезличен> от <дата> к договору аренды земельного участка №ТО 21-12842 от <дата>, заключенный между ФИО1 и Департаментом управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, изложен в следующей редакции: «за период с <дата> по <дата> в соответствии со п.1 ст.39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в размере 1,5% кадастровой стоимости земельного участка».

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно представленному ответчиком расчету арендной платы с учетом порядка ее расчета, установленным решением Советского районного суда г. Томска от <дата>,задолженность ответчика за период <дата> по <дата> составляет 9,41 руб., пени за период с <дата> по <дата> – 0,12 руб.

Суд соглашается с представленным ответчиком расчетом, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ указанный расчет истцом не опровергнут, контррасчет не представлен.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление муниципального образования «<адрес>» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «<адрес>» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска сумму задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 9,14 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 0,12 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности, пени – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Судья Л.Н. Гаврикова