Решение № 2-2667/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-2667/2025

копия

УИД 77RS0021-02-2024-010630-72Дело №2-2667/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года

г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасанзяновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Пресненский районный суд <адрес> с иском к АО «Райффайзенбанк» о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании исковых требований указав, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислила через банкоматы ПАО «Сбербанк России» в адрес АО «Райффайзенбанк» денежные средства по следующим реквизитам: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 19 мин. внесение денежных средств в размере 300 000 руб. через банкомат ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 2, на номер карты получателя ****3912, код авторизации 595429, номер операции 0232; ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 24 мин. внесение наличных денежных средств в размере 300 000 руб., через банкомат ПАО «Сбербанк России» №, на номер карты получателя ****0722, код авторизации 702710, номер операции 0256; ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 56 мин. внесение наличных денежных средств в размере 290 000 руб. через банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: <адрес>, на номер карты получателя ****3930, код авторизации 733691, номер операции 0482; ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 57 мин. внесение денежных средств в размере 310 000 руб., через банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: <адрес>, на номер карты получателя ****3930, код авторизации 734043, номер операции 0484; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 54 мин. внесение наличных денежных средств в размере 200 000 руб. через банкомат ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: <адрес>, на номер карты получателя ****2118, код авторизации 418285, номер операции 0708; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 49 мин. внесение наличных денежных средств в размере 320 000 руб., через банкомат ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: <адрес>, номер карты получателя ****4264, код авторизации 679836, номер операции 0220; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 54 мин. внесение наличных денежных средств в размере 500 000 руб. через банкомат ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: <адрес>, номер карты получателя ****4264, код авторизации 689202, номер операции 0222; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 59 мин. внесение наличных денежных средств в размере 500 000 руб., через банкомат ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: <адрес>, номер карты получателя ****8337, код авторизации 123875, номер операции 0384; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 07 мин. внесение наличных денежных средств в размере 500 000 руб., через банкомат ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: <адрес>, номер карты получателя ****8337, код авторизации 143911, номер операции 0388; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 12 мин. внесение наличных денежных средств в размере 500 000 руб., через банкомат ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: <адрес>, номер карты получателя ****8337, код авторизации 156681, номер операции 0009; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 17 мин. внесение наличных денежных средств в размере 500 000 руб., через банкомат ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: <адрес>, номер карты получателя ****8337, код авторизации 170061, номер операции 0369; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 22 мин. внесение наличных денежных средств в размере 75 000 руб., через банкомат ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: <адрес>, номер карты получателя ****8337, код авторизации 183717, номер операции 0399; ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 03 мин. внесение наличных денежных средств в размере 500 000 руб., через банкомат ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: <адрес>А, номер карты получателя ****4662, код авторизации 440726, номер операции 2091; ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 07 мин. внесение наличных денежных средств в размере 322 000 руб., через банкомат ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: <адрес>А, номер карты получателя ****4662, код авторизации 449737, номер операции 2093. Переводы осуществлены под руководством группы лиц, действия которых были направлены на достижение общей цели – обогатиться, введя истца в заблуждение касаемо характера переводов. По факту произошедшего истец обратилась в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела. Параллельно, имея намерение возвратить свои денежные средства, но, не имея достаточной информации о получателях, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с просьбой предоставить информацию о лицах, на которых были совершены отправления, на что истец получила отказ в предоставлении информации и в нем же отказ о возврате перечисленных денежных средств. Таким образом, у ответчика, до того, как он не предоставит информацию, либо обратное, возникло неосновательное обогащение в размере 5 117 000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «Райффайзенбанк» неосновательное обогащение в размере 5 117 000 руб.

Определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменен ненадлежащий ответчик АО «Райффайзенбанк» на надлежащих ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения передано на рассмотрение в Киселевский городской суд <адрес>.

Определением Киселевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Райффайзенбанк».

ДД.ММ.ГГГГ в Киселевский городской суд <адрес> поступило заявление ФИО5 об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 820 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158 510 руб. 57 коп., с ответчика ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 2 075 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 401 109 руб. 04 коп., с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270 627 руб. 77 коп., взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Киселевский городской суд <адрес> поступило заявление ФИО5 об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 2 075 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 470 351 руб. 51 коп., поддержав ранее заявленные исковые требования.

Определением Киселевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения выделены в отдельные производства.

Определением Киселевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Московский районный суд <адрес>.

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, поступившее из Киселевского городского суда <адрес> принято к производству Московского районного суда <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела судом установлено, что постановлением старшего следователя СУ Управления МВД России по Одинцовскому городскому округу капитаном юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным постановлением установлено, что неустановленные следствием лица в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотребления доверием, посредством мессенджера «Телеграмм», используя абонентские номера: №, № (возможно подменные), представившись сотрудниками ФСБ, Центрального Банка РФ, под предлогом аннулирования незаконно оформленных потребительских кредитов и сохранности денежных средств, убедили ФИО1 оформить на свое имя потребительские кредиты в: ПАО «Росбанк» на сумму 1 400 000 руб., ПАО «ВТБ» на сумму 998 538 руб., АО «Газпромбанк» на сумму 3 000 000 руб., АО «Локо-Банк» на сумму 827 000 руб., после чего внести полученные денежные средства посредством терминалов самообслуживания ПАО «Сбербанк России» на неустановленные расчетные счета / банковские карты, указанные неизвестными лицами, тем самым умышленно похитили денежные средства на общую сумму 6 817 351 руб. 16 коп., причинив ей значительный материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением старшего следователя СУ МВД России по Одинцовскому городскому округу капитана юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана потерпевшей по уголовному делу №.

Как следует из пояснений ФИО1 и других материалов дела, ФИО1 по указанию незнакомых лиц, звонивших по телефону в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислила на счета в АО «Райффайзербанк» денежные средства в общем размере 5 117 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются чеками по операциям и выпиской о движении денежных средств.

Как указывает в своих доводах ФИО1, в результате преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5 117 000 руб., что с учетом ее материального положения является значительным.

Таким образом, полученные денежные средства ФИО2 от ФИО1 являются его собственностью, а значит, его доходом, которым он вправе распоряжаться по своему усмотрению.

Доказательств того, что истец знал об отсутствии у нее обязательства перед приобретателем, ответчиком не представлено, следовательно, ФИО2 необоснованно, в отсутствие законных оснований, приобрел за счет ФИО1 имущество, в связи с чем, у него возникло обязательство по возврату полученной денежной суммы в размере 1 400 000 руб.

Отказ от возврата денежных средств является неосновательным обогащением, подлежащим возврату в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, освобождающие ответчика от возврата неосновательного обогащения, при рассмотрении дела не установлены.

При таких обстоятельствах факт неосновательного обогащения ответчика в результате получения им денежных средств нашел подтверждение, в связи с чем, требование о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 1 400 000 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для удержания переданных ФИО1 денежных средств, исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 400 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктами 37, 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 627 руб. 77 коп. исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

115

366

16

70 382,51

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

366

18

33 737,70

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

30 524,59

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

52 213,11

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

104

365

21

83 769,86

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., однако доказательств несения истцом судебных расходов по оплате юридических услуг суду не представлено, поэтому оснований для взыскания данных судебных расходов суд не усматривает.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в результате утраты денежных средств ФИО1 испытала нравственные страдания, суд с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 627 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 года.

Судья Фаттахова Г.Н.