Решение № 12-22/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-22/2019

К делу №12-22/19 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Новокубанск

27 февраля 2019 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.

при секретаре Давыдовой А. А.,

с участием лица, привлекаемого к административной

ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №180 Новокубанского района от 10.01.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей с конфискацией орудия охоты.

Как указано в обжалуемом постановлении, 09 ноября 2018 года, в 08 часов 30 минут в местах постоянной среды обитания объектов животного мира Новокубанского района, в 500 метрах восточнее х. Барвинок, Новокубанского района, Краснодарского края, ФИО1 осуществлял охоту на зайца с применением охотничьего оружия ИЖ-27, 12 калибр, А№ . . ., зарегистрированным в органах МВД, разрешение РОХа № . . . без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки на данную территорию, чем нарушил п. 3.2 Правил охоты, утвержденным приказом Минприроды России от 1.11.2010 года №512 «Об утверждении правил охоты». При себе имел охотничьи патроны в количестве 20-и штук, снаряженные дробью №0. Продукция охоты отсутствовала.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, так как он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Кроме того, все документы у него были в порядке.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: … наличие события административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ наступает за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

В силу п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (ред. от 21.03.2018) "Об утверждении Правил охоты" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.02.2011 N 19704) при осуществлении охоты охотник обязан:

3.2. иметь при себе:

а) охотничий билет;

б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 51, ст. 5681;

в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

Как видно из материалов дела, ФИО1 имел при себе путевку на право охоты, в которой было указано, что дни охоты по данной путевке - это суббота, воскресенье, выходные и праздничные дни.

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 находился в охотничьих угодьях 9 ноября 2018 года, в пятницу.

Таким образом, в этот день у него отсутствовало разрешение на добычу охотничьих ресурсов, то есть ФИО1 нарушил п. 3.2 Правил охоты, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Как видно из постановления, ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей не присутствовал.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья приобщил отчет об отслеживании почтового отправления – повестки, направленной в адрес ФИО1. Из него следует, что 31 декабря 2018 года имела места неудачная попытка вручения данной повестки ФИО1. Кроме того, впоследствии данная повестка вернулась на судебный участок с отметкой, что повестка не была вручена, так как истек срок хранения данного отправления.

Таким образом, мировой судья надлежащим образом известил ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 2 ст. 3.7 КоАП РФ конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию.

Однако, ФИО1 не доказал свою принадлежность к данной категории лиц.

Оснований для отмены постановления мирового судьи суд не установил.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Оставить постановление мирового судьи судебного участка №180 Новокубанского района Краснодарского края от 10.01.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 без изменения; жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.

Председательствующий: ____________________