Решение № 2-543/2019 2-543/2019~М-430/2019 М-430/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-543/2019

Дело № 2-543\19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи С.Т. Бжассо,

при секретаре Ереджибок С.Г.,

с участием:

ФИО1, представляющей интересы истца по доверенности № от26 марта 2018 года,

ФИО2, представляющей интересы ответчика по доверенности № 28 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску ФИО3 к ООО «НСГ-Росэнерго» о защите прав потребителя страховой услуги

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о защите прав потребителя страховой услуги.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленный иск и суду показала, что 11.01.2019 г., в 20 часов 43 минуты, по адресу: <адрес> произошло ДТП, а именно столкновение двух автомобилей ВАЗ-21060, госномер №, и HyundaiSolaris, госномер № 01. В результате произошедшего ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца HyundaiSolaris, госномер №.

23.01.2019 г. представитель обратился с заявлением о наступлении страхового случая, 11.02.2019 г. произведена выплата в размере 239 720,00 рублей. Полагая невозможным восстановить автомобиль на данную сумму страхового возмещения, потерпевший обратился к ИП ФИО6 для проведения независимой технической экспертизы с целью стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению № от 12.03.2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля HyundaiSolaris, госномер С 141 СК 01, с учетом износа составляет 448 893,01 рублей.

Согласно п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Оплачено 10 000 рублей за проведенную оценку ущерба, и 3000 рублей за работы, выполненные по дефектовочной ведомости.

11.04.2019 г. истцом подана досудебная претензия с приложением оценки ущерба и с требованием произвести выплату суммы страхового возмещения, однако ответа на претензию не поступило.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 448 893,01 рублей.

На основании ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ в редакции от 29.12.2017 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.

Таким образом, учитывая, что ответчиком выплачено 239 720,00 рублей, (400 000 – 239 720,00 = 160 280,00), страховая сумма составляет 160 280,00 рублей.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвестистраховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (в ред. ФЗ от 28.03.2017 г. №49-ФЗ).

Заявление о страховой выплате подано 23.01.2019 г., соответственно, установленный законом 20-днейвный срок для осуществления выплаты страховой суммы истек 12.02.2019 г., в связи с чем неустойка составляет 123 415,60 рублей.

Расчет неустойки: 160280Х1%Х 77( с12.02.по 29.04.2019) = 123415, 60 руб.

Ст. 16.1. Закона РФ об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Бездействиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается истцом в размере 3000 рублей и должен быть взыскан в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.45 ППВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суду представлена доверенность представителя для участия в настоящем конкретном деле, расходы на оплату которой составили 2000 рублей.

Просит Взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму страхового возмещения в размере 160 280,00 рублей,

- неустойку в размере 123 415,60 рублей,

- штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы,

- компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;

- расходы по оплате услуг независимого оценщика и дефектовочных работ в размере 13000 (10 000 + 3000) рублей,

- расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

Представитель истца уточнил исковые требования после проведенной судебной экспертизы. Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 24814,36 рублей, неустойку в размере 24814, 36, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы и дефектовочных работ в размере 13000 рублей.

Ответчик исковые требования не признал и суду показал, что по настоящему делу ответчиком произведена выплата страхового возмещения по полису ОСАГО ККК № в полном объеме.

По заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 248934, 36 руб., утрата товарной стоимости- 15600, итого 264 534, 35 руб. Выплачено истцу 239720 рублей. Разница укладывается в 10 процентрную погрешность

На основании изложенного, ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» считает требования истца необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Требования о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов также являются является необоснованным, т.к. являются производными от требования о выплате страхового возмещения.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств., согласно ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений 940 ГК РФ и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Событие признается страховыми, если оно произошло в период действия договора и подтверждено документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке.

Согласно абзацу 4 п. 4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.200 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 11.01.2019 г., в 20 часов 43 минуты, по адресу: <адрес> произошло ДТП, а именно столкновение двух автомобилей ВАЗ-21060, госномер №, и HyundaiSolaris, госномер С 141 СК 01. В результате произошедшего ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца HyundaiSolaris, госномер №.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в результате которого ему была выплачено ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 239 720,00 рублей.

По заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 248934, 36 руб., утрата товарной стоимости- 15600, итого 264 534, 35 руб. Выплачено истцу 239720 рублей.

Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта составляет менее 10% допустимой погрешности.

Согласно п. 3.5 главы 3 Положений о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П) расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Учитывая, что разница между предъявляемыми истцом требованиями и фактически произведенной страховщиком страховой выплатой составляет менее 10 процентов суд приходит к выводу о необходимости учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО3 к ООО «НСГ-Росэнерго» о защите прав потребителя страховой услуги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд республики Адыгея путем подачи жалобы через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2019 года.

Председательствующий С.Т. Бжассо