Решение № 2-666/2019 2-666/2019~М-217/2019 М-217/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-666/2019

Дело № 2-666/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

26 февраля 2019 г. г. Магадан

в составе председательствующего судьи Ефремова О.Б.,

при секретаре Нусуповой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации расходов по оплате услуг оценщика, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации расходов по оплате услуг оценщика, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что 13 октября 2018 г. в районе дома 15 по ул. Гагарина в г. Магадане, ФИО4 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий на светофоре автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу, чем причинил материальный ущерб.

Сотрудники ГИБДД на место ДТП не выезжали, справка о ДТП не составлялась. На место ДТП выезжал представитель страховой компании.

Автогражданская ответственность ответчика по ОСАГО на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Между истцом и ответчиком подписан Европротокол по предложению представителя страховой компании СОГАЗ, выезжавшего на место ДТП.

13 ноября 2018 г. АО «СОГАЗ» перечислил истцу 100000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП.

Истец обратился на СТО для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, однако 100000 рублей для ремонта оказалось не достаточно.

21 ноября 2018 г. истец обратился в ООО «МС-Оценка» для проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно заключению эксперта № от 26 ноября 2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 261504 руб. 93 коп.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 161504 руб. 93 коп., компенсацию расходов на проведение оценки в размере 6000 руб. 00 коп., компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 4432 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд пришел к следующему.

В соответствии п. 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

Таким образом, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить ущерб, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Магадане, ФИО4 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий на светофоре автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу, чем причинил материальный ущерб.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ», автогражданская ответственность ответчика по ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Между истцом и ответчиком подписан Европротокол с участием представителя страховой компании АО «СОГАЗ», выезжавшего на место ДТП, без участия сотрудников ГИБДД.

13 ноября 2018 г. АО «СОГАЗ» перечислил истцу 100000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В связи с недостаточностью средств для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец 21 ноября 2018 г. обратился в ООО «МС-Оценка» для проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № от 26 ноября 2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 261504 руб. 93 коп.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 года № 6-П обязательства, вытекающие из договора обязательного страхования, и обязательства вследствие причинения вреда имеют различную юридическую природу и не ограничивают право требования потерпевшего применением только одного механизма реализации права на возмещение вреда посредством обращения к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Общим правилом обязательств вследствие причинения вреда является принцип его полного возмещения (статья 1064 Гражданского кодекса РФ). В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, обязанность возмещения вреда возложена на страховщика гражданской ответственности причинителя вреда в установленных законом пределах.

На основании пунктов 6,7 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в присутствии прибывшего по сообщению участника дорожно-транспортного происшествия страховщика или представителя страховщика. Водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

Согласно п. 8 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в случае недостаточности суммы страхового возмещения, причинитель вреда возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ограничение права потерпевшего лица на восстановление его нарушенных прав действиями лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, суммой страховой выплаты к которой стороны пришли к соглашению во время ДТП приводит к нарушению принципа полного возмещения ущерба, установленного положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ и нарушает права истца.

Согласие ФИО4 на оформление факта дорожно-транспортного происшествия на основании статьи 11.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности" свидетельствует о его согласии с размером страховой выплаты, величина которой установлена законом, и принятии ответственности за убытки, не покрытые страховщиком.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО14, ФИО15 и других" положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Проанализировав представленное истцом заключение эксперта о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, по состоянию на 13 октября 2018 г., выполненное экспертом ООО «МС-Оценка», суд приходит к выводу, что он соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19 сентября 2014 года, указанные в акте осмотра транспортного средства повреждения, согласуются с повреждениями, указанными в Извещении о дорожно-транспортном происшествии от 13 октября 2018 г.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, определяет какие обстоятельства, имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании изложенного, исходя из представленного отчета о стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, признав его обоснованным, суд с учетом положений ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таим образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 161504 руб. 93 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации расходов на проведение оценки в размере 5000 руб. 00 коп. и изготовление копии заключения в размере 1000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с договором от 21 ноября 2018 г., товарным чеком и квитанцией, истцом оплачены услуги по оценке размера ущерба в размере 5000 рублей 00 копеек, а также по изготовлению копии заключения эксперта в размере 1000 руб. 00 коп. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании услуг от 1 января 2019 г., расписки от 1 января 2019 г., истец понес расходы по оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из категории дела, участия представителя в судебных заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. 00 коп.

Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам отнесены, в том числе: государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, другие расходы, связанные с рассмотрением дела и признанные судом необходимыми.

Согласно представленной квитанции № от 10 декабря 2018 г., истцом при подаче иска в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» была уплачена государственная пошлина в сумме 4440 руб. 00 коп.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска, подлежит уплате государственная пошлина в размере 4430 руб. 10 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4430 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации расходов по оплате услуг оценщика, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 161504 руб. 93 коп., компенсацию расходов на проведение оценки в размере 6000 руб. 00 коп., компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4430 руб. 10 копеек, а всего взыскать 196935 (сто девяносто шесть тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 3 марта 2019 г.

Судья О.Б. Ефремов