Решение № 2-2053/2019 2-2053/2019~М-1510/2019 М-1510/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2053/2019

Дело № 2-2053/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июля 2019 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Степичевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.Н.А. к АО СЗ "Мосстройснаб" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

И.Н.А. обратилась в суд с исковым заявление к АО СЗ "Мосстройснаб" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 17 марта 2017 года с АО Производственно-коммерческое предприятие «Мосстройснаб» заключен договор долевого участия в строительстве № №

Согласно п.1.1. Договора застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить жилой комплекс, расположенный на земельном участке площадью 24 766 кв.м, по адресу: ..., ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Комплекса передать Участнику находящийся в комплексе объект долевого строительства, а Участник обязуется оплатить Застройщику обусловленную Договором цену Договора и принять Квартиру.

Согласно п.2.1.1. Договора застройщик обязался построить Комплекс в соответствии с проектно-сметной документацией и ввести его в эксплуатацию в I квартале 2018 года включительно.

Согласно п. 2.1.4. Договора: застройщик обязался передать Участнику квартиру по Акту приема-передачи Квартиры в III квартале 2018 года включительно.

В пункте 1.3. Договора указаны аналогичные условия.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена квартиры составляет 7 801 200 рублей за строительство квартиры.

Ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, он не ввел в эксплуатацию жилой комплекс в срок, предусмотренный договором, а также не передал квартиру в срок предусмотренный договором. Квартира передана по акту приема-передачи 13.02.2019 г.

15.03.2019 года в адрес ответчика посредством ФГУП Почта России направлена претензия с требованием добровольно оплатить неустойку и компенсировать моральный вред. Ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 171626,40 рублей за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2019 г. по 13.02.2019 г., компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по уплате неустойки и компенсации морального вреда штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в мою пользу, а именно 120813,2 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Истец И.Н.А. в судебное заседание не явилась, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителей.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители истца И.Н.А. – И.Е.А., действующая на основании доверенности, П.К.А., действующий на основании ордера № от 25.05.2019 г., в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Производственно-коммерческое предприятие «Мосстройснаб» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения относительно искового заявления, в которых исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, также просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 4 указанной нормы Закона об участии в долевом строительстве устанавливает, что договор должен содержать в том числе: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Как следует из п. 1-3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (п. 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п. 3).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 17.03.2017 г. между АО «Производственно-коммерческое предприятие «Мосстройснаб» (застройщик) и И.Н.А. (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве №№, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить жилой комплекс (1-ый этап первой очереди строительства), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 24 766 кв.м, по адресу: ..., ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Комплекса передать Участнику находящийся в Комплексе объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 Договора, а Участник обязуется оплатить Застройщику обусловленную Договором цену Договора и принять квартиру.

Согласно п. 1.2. договора Объектом долевого строительства является квартира № 21 ориентировочной (проектной) общей площадью 78,80 кв.м., количество комнат: двухкомнатная, расположенная на 1 этаже в секции 2 Комплекса.

Как следует из п. 2.1.1., п. 2.1.4 Договора Застройщик обязуется построить Комплекс в соответствии с проектно-сметной документацией и ввести его в эксплуатацию в I квартале 2018 года включительно. Передать Участнику Квартиру по Акту приема-передачи Квартиры в III квартале 2018 года включительно.

Цена договора составляет 7 801 200 рублей (п. 3.1. Договора).

Договор долевого участия в строительстве № № от 17.03.2017г. в установленном порядке зарегистрирован 07.04.2017г.

Оплата цены договора истцом произведена в полном объеме, что подтверждается справкой АО «Производственно-коммерческое предприятие «Мосстройснаб» от 19.04.2017г. № И-13/313-17 (л.д.45).

Таким образом, как следует из условий договора долевого участия в строительстве, объект долевого строительства должен быть передан истцу в срок не позднее 30.09.2018г.

В судебном заседании установлено, что в обусловленный договором срок объект долевого строительства ответчиком по акту приема-передачи участнику долевого строительства передан не был.

Доказательств того, что между ответчиком и участником долевого строительства было достигнуто соглашение об изменении условий срока передачи квартиры, застройщиком не предоставлено.

Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 25.01.2019г., о чем выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.01.2019г. №.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору №ДОМ-К1/ДДУ-02-01-021/МСС-590-БНТ участия в долевом строительстве от 17.03.2017 г. подписан сторонами 13.02.2019 г.

15.03.2019 г. истцом в адрес застройщика направлена претензия, с требованием об уплате неустойки за нарушение условий договора. В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Разрешая заявленные И.Н.А. исковые требования, суд исходит из следующего.

Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена п. 2 ст.6 указанного Закона, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, и о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

При этом доводы ответчика о переносе срока передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства не освобождают его ответственности перед истцом, поскольку понуждение участника долевого строительства к заключению соглашения о переносе (продлении) срока передачи ему застройщиком объекта долевого строительства возможно только в случаях, предусмотренных законодательством (статья 451 ГК РФ), при этом, стороной ответчика не приведено существенно изменившихся обстоятельств и не перечислено доказательств их существования, из которых стороны исходили при заключении договора, а также фактов наличия совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, являющихся основанием для изменения договора. Ответчик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Доводы ответчика о том, что просрочка передачи объекта долевого строительства произошла по независящим от воли застройщика обстоятельствам, суд отклоняет, поскольку доказательств в подтверждение данного обстоятельства в материалы дела не представлено, а приведенные ответчиком доводы не являются основаниями для освобождения застройщика, осуществляющую строительную предпринимательскую деятельность от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Принимая во внимание, что объект долевого строительства истцу не передан в срок, соглашение об изменении срока сторонами не подписывалось, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период за период с 01.01.2019 г. по 13.02.2019 г.

Исходя из стоимости квартиры, определенной в договоре о долевом участии в строительстве – 7 801 200 рублей, неустойка подлежит взысканию, согласно следующему расчету: 7 801 200 рублей (цена по договору) * 7,5 % (ключевая ставка)*1/300*2*44(количество дней просрочки)= 171626,40 рублей.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования п. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что с учетом положений ст.333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе степени выполнения обязательств застройщиком, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, ее размер подлежит уменьшению до 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в части, со снижением взыскиваемой суммы до 20 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей. В обоснование этого требования истец указал, что согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» участник долевого строительства вправе требовать взыскания с застройщика компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, считает необходимым оценить моральный вред в данном случае в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о выплате неустойки, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10500 руб. Расчет: (20000 руб. + 1000 руб.): 2.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ...

Суд, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя ответчика судебных заседаний, необходимость составлять дополнительные процессуальные документы, предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих возражений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования И.Н.А. к АО СЗ "Мосстройснаб" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с АО Производственно-коммерческое предприятие «Мосстройснаб» в пользу И.Н.А. неустойку в размере 20000 руб. за нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2019 г. по 13.02.2019 г., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 41 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО Производственно-коммерческое предприятие «Мосстройснаб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05.07.2019 г.