Решение № 2-546/2017 2-546/2017~М-612/2017 М-612/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-546/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Голубина А.М.,

при секретаре Кудашкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-ф предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз. В соответствии с п.10 договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако, обязательства не были исполнены. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб., которые истец просил взыскать с ответчика. Кроме этого истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и обратить взыскание по договору залога на заложенное имущество путем продажи с торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не поддерживает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору №-ф предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый. В соответствии с п.10 договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз.

Согласно ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно п.8 кредитного договора №-ф Банк вправе досрочно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или процентов потребовать возврата суммы кредита и уплаты начисленных процентов. Из истории всех погашений клиента по договору следует, что ФИО1 не вносит согласно графику платежей и срочного обязательства суммы в погашение кредита. Суд соглашается с расчётом задолженности, представленным истцом и кладёт его в основу решения.При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.5.1 договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Обращение взыскания на имущество, переданное залогодержателю в соответствии с п.1 настоящего договора, осуществляется во внесудебном порядке (п.5.2). В соответствии с п.5.6 договора залога установленный настоящим договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализации не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.Однако, в судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ заложенное транспортное средство у ФИО1 было приобретено ФИО2 за <данные изъяты> рублей, деньги переданы покупателем и получены продавцом. Согласно паспорту транспортного средства ФИО2 зарегистрирована в качестве владельца автомашины. Сведений о том, что транспортное средство находится в залоге у ООО «РусфинансБанк», данный договор не содержит. Суду также не представлено доказательств того, что ФИО2 была поставлена в известность о данном факте. В соответствии с п.2 ч.1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как ФИО2 является добросовестным приобретателем.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину за требования имущественного характера. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб.; государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения.

Судья А.М. Голубин