Решение № 2-2988/2017 2-2988/2017~М-2777/2017 М-2777/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2988/2017

Дело № 2-2988/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

Председательствующего Толмачевой Н.Н.

При секретаре Соколовой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором указало, что 26.06.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Ответчик условий договора не исполняет, истец просит взыскать с ФИО1 денежную сумму по кредитному договору в размере 629172,64 рублей, из которых: сумма основного долга – 331391,36 рублей, сумма процентов за пользование кредитом- 55249,76 рублей, неустойка- 142531,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14491,73 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск удовлетворить частично.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в срок и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 26.06.2013 года был заключен кредитный договор №055/8630/13/10184 (л.д.12-14), в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО Сбербанк в соответствии с решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года.

В соответствии с условиями п.3.1, 3.2 договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> и последний платеж <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком платежей (л.д.15).

Согласно п.3.3 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется выплачивать банку пеню в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в суде, ответчик неоднократно нарушал условия договора по внесению платежей, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, иск банка основан как на требованиях закона, так и на условиях договора.

С представленным расчетом задолженности по состоянию на <данные изъяты> г. на сумму <данные изъяты> рублей суд соглашается.

В то же время согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку размер неустойки составляет почти половину суммы всего долга, суд считает возможным снизить общий размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года банк направил ответчику уведомление с предложением о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Требование банка не исполнено.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик длительное время не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, размер образовавшейся задолженности, суд полагает требование банка о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 26.06.2013 г <***> между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 26.06.2013 года <***> по состоянию на 22.09.2017 г. в размере 436641 (четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот сорок один) рублей 12 копеек, из которых: сумма основного долга- 331391,36 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 55249,76 рублей, задолженность по неустойке-50000 рублей, а кроме того, в счет возмещения расходов по госпошлине 14491,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Калининградский областной суд через Московский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Толмачева Н.Н.

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу 02 ноября 2017 года.

Судья Толмачева Н.Н.