Решение № 2-1045/2017 2-1045/2017~М-1250/2017 М-1250/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1045/2017

Дело № 2-1045/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» (до реорганизации ПАО «Лето Банк») (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 30 сентября 2016 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <***> в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 562 000 рублей, с плановым сроком погашения в 31 месяц, под 24,9 % годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления кредитов, тарифах, которые совместно с графиком платежей были получены ФИО1 при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки не исполнено. По состоянию на 02 октября 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 672 704,99 рубля, в том числе: 547 503,30 рубля – задолженность по основному долгу, 98 495,07 рублей – по процентам, 19 306,62 рублей – по неустойкам, 7 400 рублей – по комиссиям, которую Банк просит взыскать с ответчика и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 927 рублей.

Представитель истца на основании доверенности от 19 декабря 2016 года ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В предоставленном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Относительно взыскания с ФИО1 страховой премии по заключенному с ООО СК «КАРДИФ» договору страхования в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, а также взыскания задолженности по комиссиям в размере 7 400 рублей указала, что ответчик имел возможность отказаться от услуги по страхованию жизни и здоровья, однако заключил кредитный договор, получив денежные средства на предложенных Банком условиях. Возражений относительно предложенных страховой компанией условий не заявлял. Согласно п. 16 Согласия заемщика, ФИО1 был согласен на предоставление дополнительных услуг. Задолженность в размере 7 400 рублей предъявлена ко взысканию согласно Тарифу Первый почтовый от 05 августа 2016 года за услугу Кредит-информирование, с чем также ответчик был согласен.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не ходатайствовал. Ранее 24 ноября 2017 года в судебном заседании исковые требования в части взыскания с него страховой премии в размере 62 000 рублей и задолженности по комиссиям в размере 7 400 рублей не признал. В обоснование возражений указал на навязывание Банком услуги страхования под предлогом невозможности заключения кредитного договора. Полагал, что банк существенно ограничил его права заемщика на свободу договора, в том числе на выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на него бремя несения дополнительных расходов по страхованию. Указывая на отсутствие доказательств предоставления самостоятельной банковской услуги для взыскания комиссий, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в указанной части

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 30 сентября 2016 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <***> в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 562 000 рублей, с плановым сроком погашения в 31 месяц, под 24,9 % годовых.

Так, из текста заявления об открытии сберегательного счета от 30 сентября 2016 года следует, что ФИО1 согласен на заключение договора банковского счета с ПАО «Почта Банк», путем присоединения к условиям открытия и обслуживания Сберегательного счета, на условиях, указанных в Договоре банковского счета и настоящем Заявлении. Просит открыть ему Сберегательный счет, оформить Карту к нему и предоставить обслуживание в соответствии с Условиями и тарифами Банка. Ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия, а также Договор дистанционного банковского обслуживания (л.д. 10-11).

ФИО1 также был ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и Тарифах, своей подписью в Согласии заемщика (Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») подтверждает получение Условий предоставления потребительских кредитов и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, а также подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах (л.д. 7-9, 10-12, 15-16).

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 Условий предоставления потребительских кредитов для принятия банком решения о возможности заключения договора клиент обращается в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении банка о готовности заключить договор, банк предлагает клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита, изложенные в согласии заемщика, на которых клиент вправе заключить договор в течение срока действия решения банка, указанного в тарифах (л.д. 19).

В соответствии с п. 1.7 Условий предоставления кредитов клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д. 19). Согласно Тарифам по предоставлению потребительских кредитов «Первый почтовый», при наличии просроченного основного долга и просроченных процентов, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых (л.д. 17).

Таким образом, при заключении договора ФИО1 был уведомлен о размере, полной стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата кредита, в виде ежемесячного платежа в размере 24 820 рублей, за исключением последнего месяца (л.д. 31).

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, заявлении об открытии сберегательного счета, Согласии заемщика, Условиях предоставления кредитов, тарифах, которые совместно с графиком платежей были получены ФИО1 при заключении договора в отсутствии каких-либо замечаний и возражений (л.д. 7-9, 10-12, 15-16, 17, 18, 31).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемные денежные средства на открытый ФИО1 сберегательный счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 30 сентября 2016 года по 02 октября 2017 года (л.д. 34) и не оспаривалось ответчиком.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору и возврату заёмных средств исполнял ненадлежащим образом, внося денежные средства не в полном размере, допуская просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность, начислена неустойка. Вместе с тем, условиями заключенного договора не предусмотрен свободный порядок погашения задолженности клиентом.

Истцом в адрес ответчика направлено требование <***> от 01 июля 2017 года о полном погашении задолженности в срок до 01 августа 2017 года (л.д. 37). Однако мер по погашению задолженности ответчиком предпринято не было.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках договора, поскольку получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее. При этом, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом по состоянию на 02 октября 2017 года за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность в сумме 672 704,99 рубля, в том числе: 547 503,30 рубля – задолженность по основному долгу, 98 495,07 рублей – по процентам, 19 306,62 рублей – по неустойкам, 7 400 рублей – по комиссиям (л.д. 33).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика об отсутствии оснований взыскания с него задолженности по основному долгу в части размера страховой премии, оплаченной по договору страхования № 53.20.122.17147394 от 30 сентября 2016 года в размере 62 000 рублей, а также в части взыскания задолженности по комиссиям в размере 7 400 рублей, не принимаются судом по следующим основаниям.

30 сентября 2016 года между ФИО1 и ООО «СК КАРДИФ» заключен договор страхования № 53.20.122.17147394, в силу которого ответчик был застрахован от несчастных случаев и болезней на период с 01 октября 2016 года по 27 апреля 2019 года на страховую сумму в размере 1 000 000 рублей (л.д. 13-14).

Согласно п. 18 части 1 данного договора, страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно и за весь срок действия договора страхования составляет 62 000 рублей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Содержание части 2 договора страхования подтверждает, что страхователь ФИО1, подписывая данный договор, действовал добровольно и в собственных интересах, осознавал, что его заключение не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров (л.д. 13).

Раздел 5 Условий предоставления кредитов содержит перечень услуг, предоставляемых Банком по кредитному договору, к которым в силу п. 5.7 относится услуга «Кредитное информирование» - услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения. Услуга является оказанной в дату платежа, следующего за датой пропуска платежа. Услуга предоставляется в течение периода пропуска платежа, если клиент не произвел погашение просроченной задолженности, не более 4 периодов пропуска платежа подряд (л.д. 23-22).

В силу п. 16 Согласия заемщика, ФИО1 выразил свое добровольное волеизъявление относительно предоставления Банком дополнительных услуг в соответствии с Условиями и Тарифами, размер комиссий за предоставление которых и периодичность взимания указаны в Тарифах (л.д. 8).

Согласно Тарифов Банка за подключение Услуги «Пропускаю платеж» взимается комиссия 300 рублей, за оказание Услуги «Кредитное информирование», взыскивается комиссия в размере: за 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, за 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежей – по 2 200 рублей (л.д. 17).

Таким образом, при заключении кредитного договора, а также договора страхования ФИО1 согласился с предоставлением кредита на изложенных условиях, включающих в себя как уплату страховой премии, так и уплату задолженности по комиссиям, указанным в тарифах. В связи с чем, суд приходит к выводу, что как условия кредитного договора <***>, так и договора страхования № 53.20.122.17147394 от 30 сентября 2016 года, не ограничивают права ФИО1 на свободу договора. Наличие обстоятельств, позволяющих уменьшить размер взыскиваемой задолженности по основному долгу на 62 000 рублей и отказать во взыскании задолженности по комиссиям в размере 7 400 рублей, ответчиком не доказано.

При изложенных обстоятельствах, разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом на л.д. 33 расчета задолженности. Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положений ст. 319 ГК РФ, вносимых ответчиком сумм и анализа производимых банком списаний, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает и признается судом правильным. Доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета задолженности, внесения денежных средств в иной период времени, которые не были учтены при формировании расчета, иной задолженности по кредиту, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, считая достоверно установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных договором кредита обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере, который подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка и взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу также подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 927 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 6), были необходимы и направлены на восстановление нарушенного права истца в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 30 сентября 2016 года по состоянию на 02 октября 2017 года в размере 672 704,99 рубля, из которых: 547 503,30 рубля - задолженность по основному долгу, 98 495,07 рублей - задолженность по процентам, 19 306,62 рублей – задолженность по неустойкам, 7 400 рублей – задолженность по комиссиям, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 927 рублей, всего взыскать 682 631 (шестьсот восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать один) рубль 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго