Решение № 2-2328/2023 2-2328/2023~М-1711/2023 М-1711/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-2328/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Н.Г.

при секретаре Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «ЭКЛИПС ДЕВЕЛОП», ФИО о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между банком и ООО «ЭКЛИПС ДЕВЕЛОП» был заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № <номер> от <дата>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2500000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 19,5 % годовых..

С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств <дата> между банком и ФИО заключен договор поручительства № <номер>.

Истец во исполнение условий кредитования <дата> перечислил на счет заемщику сумму кредита, что подтверждается платежным поручением № <номер>.

По состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика составляет 2626515,90 рублей, из которых ссудная задолженность - 2500000 рублей, проценты за кредит - 126515,90 рублей.

До настоящего момента задолженность не погашена

По этим основаниям истец просил суд взыскать солидарно с ООО «ЭКЛИПС ДЕВЕЛОП», ФИО сумму задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 2626515, 90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21333,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не прибыли, о дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонились.

На основании ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ООО «ЭКЛИПС ДЕВЕЛОП» заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № <номер> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2500000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 19,5 % годовых.

ООО «ЭКЛИПС ДЕВЕЛОП» ознакомлено с условиями договора и обязалось их соблюдать.

Для обеспечения исполнения обязательств между истцом и ФИО заключен договор поручительства № <номер> от <дата>.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением № <номер>.

Согласно п. 6.5 общих условий кредитования кредитор имеет право досрочно потребовать возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 3 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п. 4.2 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, (в том числе в случае досрочного истребования банком у заемщика кредита).

В соответствии с п. 4.5 договора поручительства поручитель признает и согласен с тем, что банк имеет право потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «ЭКЛИПС ДЕВЕЛОП» обязанности заемщика по вышеуказанному кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение.

<дата> Банк направил требование заемщику и поручителю о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному банком расчету, задолженность по состоянию на <дата> составляет 2626515,90 рублей, из которых: ссудная задолженность - 2500000 рублей, проценты за кредит - 126515,90 рублей.

Расчет суммы задолженности судом признан математически верным.

Ответчиками правильность расчета, предоставленного истцом, не оспорена, иной расчет не предоставлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовались, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств об исполнения обязательств по кредитному договору № <номер> от <дата> – требования истца о взыскании солидарно с ООО «ЭКЛИПС ДЕВЕЛОП», ФИО суммы задолженности подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЭКЛИПС ДЕВЕЛОП» (ОГРН <номер>), ФИО (<номер> паспорт выдан <дата> ОУФМС РФ по г. Москве в п. Коммунарка) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <номер>) задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 2636515,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21333 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андрианова Н.Г.