Определение № 9-128/2017 9-128/2017~М-706/2017 М-706/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 9-128/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2017 г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Абишев М.С., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 кГБУ Самарской области «Потаповский пансионат для инвалидов (Психоневрологический пансионат)» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ Самарской области «Потаповский пансионат для инвалидов (Психоневрологический пансионат)» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылается на то, что являлся опекуном матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложенных к исковому заявлению материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, от имени которой действовал ее опекун ФИО1, и ответчиком заключен указанный договор о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов. Оплата по договору производилась посредством удержания денежных средств из пенсии ФИО2 путем безналичного перечисления на счет ответчика.

Таким образом, спорные правоотношения сложились между умершейФИО2 и ГБУ Самарской области «Потаповский пансионат для инвалидов (Психоневрологический пансионат)».

В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность физического лица прекращается его смертью. При этом согласно ст. 1110, 1112 ГК РФ к наследникам умершего в порядке универсального правопреемства переходит его имущества, в том числе имущественные права и обязанности.

Однако из приложенных к исковому заявлению материалов не усматривается, что истец ФИО1 в установленном законом порядке вступил в наследство после смерти умершей ФИО2, то есть является ее наследником. Тот факт, что при жизниФИО2 истец являлся ее опекуном, не влечет универсального правопреемства в спорном правоотношении. Более того, по смыслу закона опека прекращается по смерти опекаемого.

Таким образом, у судьи не имеется оснований полагать, что к истцу в порядке универсального правопреемства перешли права по указанному договору №от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судья исходит из того, что установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, то есть в настоящее время не истек.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 надлежит возвратить истцу со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ГБУ Самарской области «Потаповский пансионат для инвалидов (Психоневрологический пансионат)»о взыскании денежных средств со всеми приложенными документами.

Разъяснить ФИО1, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Абишев М.С.