Постановление № 1-18/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2017 года <адрес>

Неверкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Улбутовой М.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Ф-3760 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей (разведена), не работающей, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении подделки официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей в целях сбыта, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2,находясь в помещении Неверкинской участковой больницы ГБУЗ «Кузнецкая МРБ», расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, в целях сбыта, подделала официальный документ: собственноручно заполнила пустые графы подложного бланка медицинской справки формы №у путем копирования бланка медицинской справки формы №у, присвоения ей случайного номера №, внесения в данный бланк записи о том, что ее сын гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ обращался в больницу по поводу заболевания «ОРВИ» и освобожден от занятий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что он не был нетрудоспособен, и ему не выдавалась справка формы №у, в больницу он не обращался, также поставила личную печать врача общей практики ФИО6, и в графе «подпись» подпись врача от его имени, после чего она передала этот документ своему сыну ФИО1, который предъявил данный документ в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в качестве документа, оправдывающего его неявку на регистрацию.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 обратилась в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в порядке ст. 76.2 УК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ признает, в совершенном раскаивается, ранее не судима, понимает, что в случае прекращения дела и освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ к ней будут применены меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с установлением срока для его оплаты.

Ходатайство подано подсудимой ФИО2 в письменном виде, добровольно. Подсудимая обратилась к суду с ходатайством после консультации с защитником и после разъяснения ей положений ч.2 ст.104.4УК РФ, а также последствий прекращения уголовного дела, согласна на прекращение уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Действия подсудимой ФИО2 квалифицированы правильно по ч.1 ст. 327 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей в целях сбыта.

Защитник подсудимой адвокат ФИО7 просит удовлетворить ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела, обращая внимание на то обстоятельство, что материальный ущерб действиями подсудимой не причинен, подсудимая ФИО2 уволилась из организации, где совершила подделку документа, вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, чем загладила вред, причиненный преступлением, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и к ней может быть применены положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Государственный обвинитель считает подлежащими удовлетворению ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в связи с наличием оснований для этого. Просит применить к ФИО2 в качестве меры уголовно-правового характера штраф в размере 10 000 рублей с установлением срока выплаты штрафа – 1 месяц со дня вступления постановления в законную силу. Считает, что осознание подсудимой своей вины в содеянном, ее активное способствование в раскрытии преступления, факт увольнения с работы, где совершено преступление, позволяют сделать вывод о заглаживании ею вреда, причиненного преступлением. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, в связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено по названным основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ст. 25.1 УПК РФ закреплено правило, согласно которому суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе судебного производства по уголовному делу определен в ч.1 ст. 446.3 УПК РФ. Из данной нормы закона следует, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории небольшой тяжести. Причинение ущерба, как последствие преступных действий, подсудимой ФИО2 обвинением не вменяется. ФИО2 уволилась с работы, где совершила преступление, вину признает, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию преступления, чем, по мнению суда, загладила причиненный преступлением вред. При этом суд исходит из того, что данные обстоятельства свидетельствуют о принятии ФИО2 мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

Рассматривая ходатайство подсудимой ФИО2 о прекращении уголовного дела, суд исходит из наличия законных оснований для прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ и для освобождения обвиняемой от уголовной ответственности по ст. 76.2 УК РФ, учитывает всю совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, личность обвиняемой, которая вину в совершении преступления признала, в совершенном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовала раскрытию преступления.

Учитывая вышеизложенное, заслушав мнение участников судебного заседания, заключение прокурора, суд считает правильным освободить подсудимую ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, удовлетворив при этом ходатайство подсудимого.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что процессуальных препятствий для прекращения дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

При определении размера судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ. Освободить ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть оплачен в течение 1(одного) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по <адрес> (Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>), лицевой счет <***>, ИНН<***>, КПП 582501001, р/с40№ в Отделение Пенза <адрес>, БИК 045655001, ОКТМО56649419, КБК 188 116 21010 01 6000 140.

Сведения об уплате штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.В. Улбутова