Решение № 2-1564/2024 2-387/2025 2-387/2025(2-1564/2024;)~М-1538/2024 М-1538/2024 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-1564/2024

Производство № 2-387/2025

УИД 60RS0020-01-2024-002363-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Борисовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников за счет наследственного имущества ФИО2, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 848 руб. 43 коп., с наследников за счет наследственного имущества ФИО2, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Русфинанс Банк и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик обязательства по договору по возврату денежных средств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ «Русфинанс Банк» уступил права требования задолженности по договору ООО «ПКО «Феникс» в сумме 11 848 руб. 43 коп. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, ФИО2 умерла, после ее смерти открыто наследственное дело.

Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №.

Также ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 931 руб. 50 коп., с наследников за счет наследственного имущества ФИО2, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ Русфинанс Банк и ФИО2 заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а он принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик обязательства по договору по возврату денежных средств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ «Русфинанс Банк» уступил права требования задолженности заемщика по договору ООО «ПКО «Феникс» в сумме 37931, 50 руб. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, ФИО2 умерла, после ее смерти открыто наследственное дело.

Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №.

В порядке ст. 151 ГПК РФ гражданские дела № и № по инициативе суда объединены в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку это будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ПАО «Сбербанк».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, так же не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 в судебном заседании пояснял, что ни он, ни его отец в наследство после смерти матери не вступали, к нотариусу с соответствующим заявлением не обращались. Наследственного имущества, оставшегося после смерти матери, не имеется. О том, что у матери имеются кредиты не знал. Также указал, что в Псковском городском суде также было рассмотрение дела о взыскании задолженности по кредитному договору, и банку было отказано в удовлетворении требований, поскольку у матери наследственного имущества не имеется и в наследство никто не вступал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направленная почтовая корреспонденция в адрес возращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении и о рассмотрении не заявил, позицию по делу не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.6 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлениями о предоставлении кредитов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк выдал кредит на сумму 33 643 руб. 33 коп., сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 36,368 % годовых (л.д. 16-17).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк выдал кредит на сумму 44 584 руб. 25 коп., сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 47,6439 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ банк в адрес ФИО2 направлял уведомление об имеющейся задолженности.

Из дела видно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ДО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому банк переуступил права требования с ФИО2 ООО «Феникс»

ООО «Феникс» в адрес ФИО2 направляло уведомление о состоявшей переуступке и требование о полном погашении долга.

Судом установлено, что нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> после умершей ФИО2 основании претензий ПАО «Сбербанк», ООО «Русфинанс Банк» открыто наследственное дело №, из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства никто не обращался.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО6, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО2 имеется сын ФИО7, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО2 являются ФИО6 и ФИО7

Однако, наследники ФИО6 и ФИО7 к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство, не обращались.

Как следует из пояснений третьего лица ФИО7, ни он, ни отец в наследство не вступали, и намерений обращаться к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство не имеют, поскольку наследственное имущество после смерти матери отсутствует.

Согласно ответа Комитета по сельскому хозяйству и государственному техническому надзору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям «информационной системы учета и регистрации тракторов, самоходных машин и прицепов к ним» на регистрационном учете в территориальных инспекциях гостехнадзора <адрес> за гражданской ФИО2, техника не числилась.

Из сообщения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 по сведениям базы данных ФИС «ГИБДД-М» транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> у ФИО2 отсутствовали в собственности объекты недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН на квартиру с КН:60:27:0050306:275, расположенную по адресу: <адрес>, ее правообладателем с 14.06.2013г. является ФИО7

Из реестрового дела на вышеуказанную квартиру, следует, что данное жилое помещение на основании ордеров на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № и № было предоставлено ФИО6 и ФИО2

В последующем на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и Управлением по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> указанное жилое помещение было передано в собственность ФИО7 в связи с отказом ФИО6 и ФИО2 от участия в приватизации.

Из ответа агентства по страхованию вкладов конкурсного управляющего «Банк РСБ 24» АО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату конкурсного производства ФИО4 отсутствовала в балансе банка, все лицевые счета закрыты.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 имеется открытый счет №, являющийся кредитной картой № переоформлен из счета № ДД.ММ.ГГГГ. Движение денежных средств по счетам кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось.

Иного движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах иных кредитных организаций, принадлежащих наследодателю на момент смерти, судом не установлено.

Из решения Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № следует, что в иске ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. отказано в виду отсутствия наследственного имущества и наследников, принявших наследство.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из содержания ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ и п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества, (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников за счет наследственного имущества ФИО2 по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, принявших в установленном законом порядке наследство после смерти должника.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ. с наследников за счет наследственного имущества ФИО2, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ В.Н. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года

Копия верна

Судья В.Н. Федорова