Постановление № 1-282/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-282/2020

Дело № 1-282/2020 КОПИЯ

Поступило 30.04.2020

УИД Номер


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Искитим 22 мая 2020 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Евенко С.П.,

при секретаре Рассказовой И.Ю.,

с участием помощника Искитимского межрайонного прокурора Кузнецовой К.А.,

защитника Ламбаевой С.В.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства старшего следователя СО межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося Дата в <Адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Дата в 02.32 час. ФИО1, имея умысел на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к пристройке <Адрес>, где расположена морозильная камера (являющаяся иным хранилищем), открыл на двери металлическую задвижку и зашел внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забрал, принадлежащее Потерпевший №1., мясо свиньи, весом 28 кг 940 гр., стоимостью 5788 руб. ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1. ущерб на сумму 5788 руб.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник Ламбаева С.В. просили удовлетворить ходатайство следователя, и прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Помощник прокурора Кузнецова К.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, полагая, что для этого имеются законные основания.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вину в предъявленном обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 признал полностью.

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судом не установлено.

Исследовав материалы дела и сведения о личности ФИО1, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

При этом суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен, вред заглажен.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит.

ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с назначением уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа, ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО1, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, а также возможность получения им дохода.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу следует отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: мясо свиньи 13 кг 940 гр. следует вернуть потерпевшей Потерпевший №1., видеозапись от Дата на СД-диске следует хранить при уголовном деле, куртку следует вернуть ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Применить в отношении ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 2 ст.104.4 УК РФ, ч.2 ст.446.3, ст.446.5 УПК РФ необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, данная мера уголовно-правового характера будет отменена, а он будет привлечен к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мясо свиньи 13 кг 940 гр. вернуть потерпевшей Потерпевший №1, видеозапись от Дата на СД-диске хранить при уголовном деле, куртку вернуть ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, в порядке, установленном главой 45-1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) С.П. Евенко