Постановление № 1-339/2018 1-39/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-339/2018

Дело № 1- 39/2019

Поступило в суд 26.12.2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2019 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Никоновой Н.А.

с участием

государственного обвинителя Князевой Э.Ю.

потерпевшей ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Ситчихиной Л.К., представившей ордер №,

удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО2 органами предварительного следствия обвинялся в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 45 минут, точное время установить не представилось возможным. ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в коридоре церковно-приходской школы имени А.И. Шкроевой, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, с находящейся там вешалки, женское пальто за 13 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей, являющийся для неё значительным.

Таким образом, ФИО2 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку примирилась с ней; подсудимая загладила причиненный вред, принесла свои извинения и претензий к ней нет.

Государственный обвинитель Князева Э.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимая ФИО2, а также её защитник – адвокат Ситчихина Л.К. не возражали против удовлетворения заявления потерпевшей; также просили о прекращении уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав всех участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании, именно потерпевшей Потерпевший №1 было подано заявление в суд о прекращении настоящего дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением, в связи с тем, что она загладила причиненный вред, принесла свои извинения. При этом потерпевшая Потерпевший №1 категорично и последовательно показала, что она действительно примирилась с подсудимой, которая загладила причиненный вред, принесла свои извинения, претензий к нему нет; она – Потерпевший №1 понимает, что просит о прекращении дела, в результате чего подсудимой не будет назначено уголовное наказание; её заявление о прекращении дела сделано ею добровольно, без чьего-либо принуждения и на основании примирения с подсудимой.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 действительно обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, принесла извинения, признала свою вину и раскаялась.

Все вышеизложенное, по мнению суда, изменило степень общественной опасности подсудимой.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и дело в отношении подсудимой ФИО2 прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по делу: женское пальто, возвращенное потерпевшей Потерпевший №1, оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья Е.Г. Коновалова