Решение № 2-1472/2017 2-1472/2017~М-1443/2017 М-1443/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1472/2017

№2-1472/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 04.12.2017г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Демиденко Н.Н.

При секретаре Пустоваловой В.А.

С участием :

Истцов: ФИО1, ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли – продажи автомобиля и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения и по иску ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора купли – продажи автомобиля и взыскании убытков, суд

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 поручил ФИО3 подобрать ему для покупки автомобиль марки « <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пригнал ФИО2 для покупки автомобиль марки <данные изъяты>. Согласно паспорту транспортного средства № на автомобиль данной марки, который изготовлен не производством ФГУП « Гознак», собственником данного транспортного средства значился ФИО4. От имени ФИО4, который в <адрес> не приезжал ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, заявил ФИО2, что данный автомобиль принадлежит его дяде ФИО4 Он не может явиться для заключения договора купли – продажи, поэтому автомобиль продает он от имени ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 от имени которого действовал ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли – продажи автомобиля марки <данные изъяты>, согласно условий которого истец ФИО2 купил данный автомобиль за 700000 рублей, данная стоимость автомобиля включает в себя 400000 рублей ФИО2 передал продавцу от имени которого выступал ФИО3, кроме того, ФИО2 в счет стоимости данного автомобиля передает ФИО3 принадлежащий его супруге ФИО1, на праве собственности, приобретенный до регистрации брака с ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, оформляя от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договор купли – продажи данного автомобиля с ФИО3, указав продажную цену 100000 рублей, но данные денежные средства ФИО3 ни ФИО1, ни ФИО2 не передавались.

В уточненных исковых требованиях истец ФИО2 просит суд расторгнуть договор купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 от имени которого действовал ФИО3 продал автомобиль марки <данные изъяты>, ФИО2 за 400000 рублей и переданный в счет стоимости ФИО3 принадлежащий его супруге ФИО1, на праве собственности, приобретенный до регистрации брака с ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, оформляя от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договор купли – продажи данного автомобиля с ФИО3, указав продажную цену 100000 рублей и взыскать с ответчика ФИО4 причиненные ему убытки в размере 400000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что при постановке автомобиля на учет в МРЭО ему в регистрации автомобиля было отказано по той причине, что паспорт транспортного средства № и свидетельство о регистрации № № на данный автомобиль изготовлены не производством ФГУП « ГОЗНАК», номера двигателя и кузова являются вторичными, маркировка подвергалась изменению.

В связи с указанными недостатками автомобиля он не может реализовать свои права собственника в отношении автомобиля. При заключении договора купли-продажи ответчики ФИО3 и ФИО4 не поставили его в известность о том, что продаваемый автомобиль имеет существенные недостатки и его эксплуатация в последующем невозможна. Истец пытался урегулировать данный спор мирным путем, но ответчик ФИО3 скрывается. Истец ФИО2 просит суд также взыскать с ответчика ФИО4, причиненные ему убытки в размере 400000 рублей, а после выплаты денежных средств, он передаст ответчику ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты>.

Кроме того, в счет стоимости данного автомобиля, он передал ФИО3 автомобиль принадлежащий его супруге ФИО1, приобретенный ею до брака ДД.ММ.ГГГГ, марки <данные изъяты>, оформив данную сделку договором – купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указав продажную цену автомобиля 100000 рублей, однако данную сумму денег от ФИО3 ни он, ни его жена не получали. Он является <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> лишен транспортного средства по вине ответчиков.

Истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор купли – продажи автомобиля марки <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 её мужем ФИО2, согласно которого, автомобиль продан ФИО3, указана продажная цена данного автомобиля 100000 рублей, которые они с ФИО2 от ФИО3 не получали, данный автомобиль был передан в счет стоимости автомобиля <данные изъяты>, которая составляет 700000 рублей, и складывается – 400000 рублей наличными денежные средства переданы продавцу, плюс принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, который от имени ФИО1 был передан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по договор купли – продажи данного автомобиля, заключенного с ФИО3, указав продажную цену 100000 рублей. Также истец ФИО1 просит суд обязать ответчика ФИО3 передать принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает, что автомобиль марки <данные изъяты> они с супругом ФИО2 приобретали на общие супружеские средства и которым не могут пользоваться, так как автомобиль не ставят на учет в МРЭО из – за перебитого номера двигателя и номера кузова, автомобиль <данные изъяты> приобретен до регистрации брака с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а брак они заключили ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время они являются пенсионерами, имеют ряд заболеваний и достигнув пенсионного возраста, лишились транспортного средства по вине ответчиков.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Истцы не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчики возражений и доказательств не представили суду, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, по последнему известному суду их месту жительства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, истцы не возражают рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым (пункт 3).

Покупатель, исходя из пункта 2 статьи 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ«О безопасности дорожного движения» № – ФЗ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

На основании абзаца 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение № к Приказу МВД России «О порядке регистрации транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГг. №) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжение с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 на общие средства супругов по договору купли-продажи приобрел у ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты> за 700000 рублей, которая складывается 400000 рублей переданы наличными продавцу, а также в счет стоимости данного автомобиля ФИО3 был передан принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, который от имени ФИО1 был передан её мужем ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи данного автомобиля, заключенного с ФИО3, указав продажную цену 100000 рублей., однако денежные средства в сумме 100000 рублей ФИО3 ни ФИО1, ни ФИО2 не передавались и доказательств обратного ответчиком ФИО3 не представлено.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль марки <данные изъяты> пригнал истцам ФИО3

Факт получения денег за автомобиль подтверждается самим договором 400000 руб. и кроме того, в счет стоимости автомобиля был передан принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, сделка была совершена в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО1 её супругом ФИО2 был заключен договор купли продажи принадлежащего до брака ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты>, согласно которого данный автомобиль был продан ФИО3 за 100000 рублей, но покупателем ФИО3 данные денежные средства продавцу ФИО2 и его супруге собственнику данного автомобиля ФИО1 не передавались.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 подал заявление в МРЭО о постановке автомобиля на учет. При осмотре автомобиля были выявлены скрытые недостатки: идентификационный номер автомобиля <данные изъяты>, подвергался изменению. Идентификационный № является вторичным, кроме того маркировка двигателя данного автомобиля <данные изъяты>, подвергалась изменению. Маркировка двигателя « <данные изъяты>» является вторичной. Паспорт транспортного средства № и свидетельство о регистрации № на данный автомобиль изготовлены не производством ФГУП « ГОЗНАК». В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания отдела МВД России по Лискинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО11 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326, ч.1 ст. 327 УК РФ.

На основании заключения эксперта МВД России ГУ МВД России по Воронежской области Экспертно- криминалистического центра № от ДД.ММ.ГГГГ: идентификационный номер представленного автомобиля <данные изъяты>, подвергался изменению. Идентификационный № является вторичным. Первоначальный идентификационный номер автомобиля имел следующий вид №. Маркировка двигателя данного автомобиля <данные изъяты>, подвергалась изменению.

Маркировка двигателя « <данные изъяты>» является вторичной. Первоначальная маркировка двигателя имела следующий вид « <данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта МВД России ГУ МВД России по Воронежской области Экспертно- криминалистического центра, Экспертно- криминалистической группы по Лискинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу свидетельство о регистрации № и паспорт транспортного средства № изготовлены не производством « Гознак».

Свидетельство о регистрации ТС выполнено на заламинированном с обеих сторон листе бумаги, микроволокна имитированы способом рисования при помощи пишущего прибора, реквизиты полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка (защитные сетки, бланковые тексты) выполнены способом плоской офсетной печати, изображения знаков серийной нумерации выполнены электрографическим способом печати.

Паспорт ТС выполнен на двухслойном листе бумаги, защитная нить выполнена в виде полимерной ленты с металлическим блеском, которая вклеена между листами бумаги, микроволокна имитированы способом рисования при помощи пишущего прибора, водяные знаки выполнены при изготовлении бумаги, реквизиты полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка (защитные сетки, бланковые строки и тексты) выполнены способом плоской офсетной печати, изображения знаков серийной нумерации выполнены электрографическим способом печати.

Таким образом, в проданном истицам автомобиле были обнаружены скрытые существенные недостатки, не оговоренные продавцом - ответчиком. О наличии вышеуказанных недостатков истцы не знали. Доказательств обратного суду не представлено.

Установленные судом обстоятельства по делу дают основания для вывода о том, что приобретенный истцом ФИО2 у ответчика ФИО4 автомобиль имеет скрытые существенные недостатки, которые лишают истцов, ФИО2 и ФИО1, так как автомобиль приобретен на общие супружеские средства возможности пользоваться приобретенным автомобилем, на что истцы рассчитывали при заключении договора купли-продажи, а поэтому имеются основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО4 и договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты>, заключенного между ФИО1 и ФИО3 и взыскания с ответчика ФИО4 убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы 400000 рублей и возложении обязанности на ФИО3 передать ФИО1, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>.

В силу требований ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом ФИО1 на основании чека ордера от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата госпошлины в размере 3200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Так как истец ФИО2 был освобожден от уплаты госпошлины в сумме 7200 рублей с учетом его состояния здоровья и материального положения, госпошлина в сумме 7200 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли – продажи автомобиля и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения и по иску ФИО2 к ФИО4 о расторжении договоров купли – продажи автомобиля и взыскании убытков удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО2 400000 рублей.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> госпошлину 7200 рублей в доход местного бюджета.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3.

Обязать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ расходы по госпошлине 3200 рублей в пользу ФИО1.

Обязать ФИО2 после передачи ему денег ФИО4 и возвращении ФИО3 автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1, передать автомобиль марки <данные изъяты> ФИО4.

С мотивированным решением участвующие в деле стороны могут ознакомиться в Лискинском районном суде ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через районный суд.

Судья Н.Н. Демиденко.