Решение № 2-2555/2025 2-2555/2025~М-1098/2025 М-1098/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-2555/2025

УИД 18RS0005-01-2025-001996-39

производство № 2-2555/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск

«09» сентября 2025 г.

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Москалева А.А.,

при секретаре судебного заседания Гибадуллиной Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту также – Банк, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования иска мотивированы тем, что 15.02.2023 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № V625/0000-0288874, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит с условием возвратности и платности. Принятые на себя перед Банком обязательства ответчиком не исполняются в течение длительного времени. На дату направления настоящего иска в суд за ответчиком числится задолженность в размере 715 637,63 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 31.10.2023 по 23.09.2024 в размере 715 637,63 руб., в том числе: сумму основного долга – 657 257,57 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом – 56 869,89 руб., задолженность по пени – 627,58 руб., пени по просроченному долгу – 882,59 руб.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ответчик на рассмотрение дела не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Гражданское дело, с согласия истца, по существу рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке гл. 22 ГПК РФ, а также в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ соответственно.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) является действующим юридическим лицом, имеет лицензию на осуществление банковской деятельности.

Между Банком, выступающим кредитором, и ответчиком, выступающим заемщиком, 15.02.2023 заключен кредитный договор № V625/0000-0288874, по условиям которого банк принял на себя обязанность предоставить заемщику кредит в размере 727 496 руб., а заемщик – возвратить полученный на срок 60 месяцев кредит, уплатить проценты за пользование им за период с даты заключения договора по 17.03.2023 г. включительно в размере 0 руб., за период с 18.03.2023 г. по дату фактического возврата кредита - 13,6 % годовых, а также оплатить другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) ежемесячный обязательный платеж подлежит внесению заемщиком 15 числа каждого месяца, начиная с 15.03.2023, равняется 16 777,07 руб., за исключением первого платежа, который составляет 9 187,19 руб., и последнего платежа, который составляет 15 275,67 руб., и состоит из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом; общее количество платежей – 60.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Данный кредитный договор заключен сторонами в офертно-акцептном порядке путем применения сторонами простой электронной подписи.

Также 15.02.2023 между АО «Согаз» и ФИО1 заключен договор страхования жизни и здоровья, страховая премия по которому составляет 137 496 руб.

Согласно выписке по счету, сумма кредита предоставлена путем перечисления денежных средств 15.02.2023 на текущий счет заемщика, открытый в соответствии с условиями договора. Ответчик воспользовался представленной ему суммой кредита, что подтверждено представленными письменными доказательствами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию 23.09.2024 кредитная задолженность ответчика составила 715 637,63 руб., в том числе: сумма основного долга – 657 257,57 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом – 56 869,89 руб., задолженность по пени – 627,58 руб., пени по просроченному долгу – 882,59 руб.

Уведомлением от 17.04.2024 истец заявил ответчику требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами на общую сумму 708 389,09 руб. Требование Банка ответчиком не исполнено.

Данное обстоятельство подтверждено расчетом задолженности, предоставленном истцом.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности по кредитному договору послужило основанием для обращения 14.05.2025 Банка с настоящим иском в суд.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Обществом настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что между сторонами спора имели место отношения по договору потребительского кредита, которые регламентированы, в частности, положениями гл. гл. 27-29, 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Принимая во внимание, что денежные средства в размере 727 496 руб. были фактически переданы истцом как кредитной организацией ответчику с условием возвратности и платности, о чем свидетельствует представленный в материалы гражданского дела кредитный договор, заключенный между Банком и ответчиком, то у ответчика возникла обязанность вернуть сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование им, начисленные до дня возврата суммы кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право кредитной организации на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита, предоставленного заемщику-физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита также предусмотрено Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым, с учетом субъектного состава такого правоотношения, цели получения кредита, установлены специальные условия возникновения такого правомочия.

Так, в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном приводимой статьей.

При этом, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Принимая во внимание, что договор потребительского кредита между истцом и ответчиком заключен на срок более чем шестьдесят календарных дней, то истец правомочен требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Поскольку кредитным договором, заключенным сторонами, предусмотрен возврат суммы полученного кредита и уплата процентов за пользование им по частям – ежемесячно согласно графику платежей путем внесения платежа равного 16 777,07 руб., за исключением первого платежа, который составляет 9 187,19 руб., и последнего платежа, который составляет 15 275,67 руб., обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей, включающих возврат суммы основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, предшествующих подаче настоящего иска, постольку данное обстоятельство, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», порождает у Банка право досрочно требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

ГК РФ не установлена какая-либо досудебная процедура разрешения настоящего спора и обязательное направление ответчику претензии. Также и ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определяя материально-правовые условия реализации права кредитора на досрочное получение кредита с процентами, не устанавливает обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора и не вводит запрета на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности до направления соответствующей претензии должнику.

В этой связи суд находит требование Банка, обозначенное как в заключительном счете от 17.04.2024, так и настоящим иском, о досрочном возврате ответчиком суммы полученного кредита вместе с причитающимися процентами обоснованным.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1); кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Поскольку кредитным договором Банк и ответчик в письменной форме достигли соглашения о неустойке за просрочку исполнения обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные графиком, постольку у ответчика имеется обязанность по ее уплате за ненадлежащее исполнение условий договора в этой части.

Определяя размер задолженности ответчика по кредитному договору, суд исходит из расчета, предоставленного истцом, по которому сумма задолженности ответчика по заключенному кредитному договору составляет 715 637,63 руб., в том числе: сумму основного долга – 657 257,57 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом – 56 869,89 руб., задолженность по пени – 627,58 руб., пени по просроченному долгу – 882,59 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям действующего законодательства об очередности погашения требований по денежному обязательству. Такой расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед истцом ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ и распределенного судом бремени доказывания значимых для дела обстоятельств, суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 313 руб. (платежное поручение № 249180 от 07.05.2025 г.). В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме. Оснований для применения положений гражданского процессуального законодательства, регламентирующего пропорциональное возмещение (распределение) судебных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (идентификационный номер налогоплательщика 7702070139) задолженность по кредитному договору № V625/0000-0288874 от 15.02.2023 за период с 31.10.2023 по 23.09.2024 в размере 715 637,63 руб., в том числе: сумму основного долга – 657 257,57 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом – 56 869,89 руб., задолженность по пени – 627,58 руб., пени по просроченному долгу – 882,59 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (идентификационный номер налогоплательщика 7702070139) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 19 313 руб.

Ответчик вправе подать в Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 26.09.2025.

Судья

А.А. Москалев