Решение № 2-3956/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3956/2017

Дело № 2-3956/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Рябовой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску публичного акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 158 364 руб. 68 коп., из которой: 133 730 руб. 68 коп. – сумма основного долга, 22 134 руб. 00 коп. – неуплаченные проценты, 2500 руб. – комиссия, в случае несвоевременного исполнения судебного акта, обязать ответчика уплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда о взыскании полученной суммы займа включительно, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4367 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО2 выдана кредитная карта VISA-UraiFD №*****578 с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., срок действия карты 36 месяцев, минимальный ежемесячный платеж (обязательный платеж), указанный в расчете полной стоимости кредита по кредитной карте по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, процентная ставка по кредиту – 20% годовых. Согласно условиям договора и п. 4.1.5 Приложения № 6 к договору о банковском обслуживании физических лиц в ОАО АКБ «Урал ФД», держатель кредитной карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет кредитной карты суммы обязательного платежа. С условиями предоставления кредита ФИО2 был ознакомлен, согласен, кредитную карты и запечатанный ПИН – конверт к ней получил. Таким образом, со стороны Банка обязательства по кредитному договору полностью исполнены. Ответчиком с кредитной карты были использованы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., погашен основной долг в сумме <данные изъяты> руб. Остаток задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора и п. 3.3 Приложения № 6 за пользование кредитом держатель карты уплачивает Банку проценты в размере указанном в уведомлении о предоставлении услуг, т.е. 20% годовых. Проценты за пользование кредитными средствами начисляются начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно, ежемесячно. При несвоевременном погашении обязательного платежа на сумму основного долга, входящую в сумму обязательного платежа, начисляются проценты по просроченному основному долга в соответствии с Тарифами Банка, что на момент образования задолженности составляло 40% годовых. Сумма неуплаченных процентов составила <данные изъяты> руб. Комиссия по кредитной карте, за каждый последующий год обслуживания составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. карта была заблокирована по заявлению ответчика, однако после этого он продолжал пользоваться счетом, производя операции через интернет-банк, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, договор был расторгнут, карта заблокирован и уничтожена и после этого услугами истца он не пользовался, в связи с чем просит в иске отказать (л.д.212 т.1).

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредитной карты с лимитом на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 28-29 т.1), в связи с чем Банком принято решение о предоставлении ответчику кредитной карты VISA-UralFD № с кредитным лимитов в сумме <данные изъяты> рублей, сроком действия карты – 36 месяцев, с платой за пользование кредитом в льготном период процентов в размере 0,00% годовых, по кредиту – в размере 20 % годовых, а по истечении срока возврата кредита – 40 % годовых, что подтверждается заявлением, Уведомлением (л.д. 9 т.1), Договором (л.д. 55-74 т.1), Порядком (л.д. 18-20 т.1), расчетом (графиком) (л.д. 10-11 т.1), ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 2.4. Порядка, Банк обязался осуществлять кредитование держателя по кредитной карте.

В силу пункта 3.3. Порядка, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в Уведомлении. Проценты за пользование кредитными средствами начисляются, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно.

Согласно п. 4.1.3 Порядка, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет кредитной карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

На основании п. 5.2.2. Порядка Банк в случае нарушения клиентом сроков погашения кредита, имеет право приостановить или прекратить действие кредитно карты, направить держателю карты уведомление о досрочной оплате сумы общей задолженности по кредитной карте.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает установленным, что между сторонами заключен кредитный договор в соответствии со ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Обязательства Банка по выдаче кредитной карты, как установил суд, исполнены надлежащим образом, банковская карта с кредитным лимитом в <данные изъяты> рублей выдана заемщику, что подтверждается Уведомлением о предоставлении услуг (л.д.9 т.1).

ФИО2 принятое на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет, что подтверждается представленным расчетом задолженности, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – неуплаченные проценты, <данные изъяты> руб. – комиссия.

Судом также установлено, что из расчета полной стоимости кредита следует, что плата за годовое обслуживание карты за первый год обслуживания составляет 0 руб., за каждый последующий год обслуживания – <данные изъяты> руб. (л.д.10-11 т.1).

Как следует из представленных истцом документов, взыскиваемая комиссия в размере <данные изъяты> руб. является комиссией за период обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.204-205 т.1).

Однако ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в Банк подано заявление с просьбой заблокировать расчетную карту, на основании которого карта была заблокирована (л.д.195 т.1). Доказательств, подтверждающих, что впоследствии карта была разблокирована и ответчик использовал пластиковую карту, истцом в судебное заседание не представлено.

Доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик по телефону разблокировал карту, какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем суд отказывает Банку во взыскании комиссии в размере <данные изъяты> руб.

В то же время, судом установлено, что несмотря на блокирование карты, кредитный договор между истцом и ответчиком не был расторгнут, счет карты не был закрыт, что подтверждается выпиской по счету (л.д.215-257 т.1), в соответствии с которой после ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком по счету с помощью интернет-банка осуществлялись операции, в том числе погашение кредитной задолженности, безналичное перечисление платежей, в частности ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было произведено две операции по безналичному перечислению денежных средств в ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» за своё обучение (л.д.1-4 т.2).

Доводы ответчика о расторжении кредитного договора какими-либо доказательствами не подтверждены, заявление от ДД.ММ.ГГГГ. таким доказательством не является, поскольку в данном заявлении ответчик попросил лишь заблокировать карту, а не расторгнуть договор, при этом факт осуществления операции через интернет-банк вплоть дол ДД.ММ.ГГГГ. объективно подтверждается материалами делаю.

В соответствии с п.8.7 Порядка договор прекращает своё действие при одновременном наступлении следующих обстоятельств:

- сдачи карты или подачи заявления об её утрате;

- погашение в полном объеме общей задолженности по карте;

- завершение мероприятий по урегулированию спорных операций;

- закрытие счета карты.

Так как указанные условия не наступили, и учитывая, что ответчик контррасчет размера задолженности не представил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> – неуплаченные проценты

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку кредитный договор не расторгнут, пользование заемными денежными средствами продолжается, в связи с этим на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату процентов за период пользования кредитными средствами до дня возврата суммы займа.

В связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требования Банка о взыскании процентов по кредитному договору за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемые по ставке 20% годовых на неоплаченную сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы долга.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка его расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> (98,42%). Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.2,3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 864 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 298 руб. 30 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные на сумму непогашенного основного долга по ставке 20% годовых за период с 17.11.2016г. по день фактического возврата суммы долга.

В удовлетворении остальной части заявленных требований публичному акционерному обществу коммерческий банк «Уральский финансовый дом» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - подпись (Л.Ю. Дульцева)

Копия верна. Судья - (Л.Ю. Дульцева)