Решение № 2-2079/2018 2-2079/2018 ~ М-735/2018 М-735/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-2079/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2079/2018 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 Ш., управляя транспортным средством ТС1 допустил столкновение с автомобилем ТС2 под управлением Г. и принадлежащего на праве собственности ФИО1, чем причинил последней механические повреждения автомобиля и значительный материальный ущерб. Согласно определения об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении, причинителем вреда вреда в данном ДТП признан Ш. Ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис серия ЕЕЕ №. Истец впоследствии обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно расчетам страховой компании причиненный автомобилю истца вред составил 67200 рублей. В рамках рассмотрения страхового случая – убыток № ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату 67200 рублей. По мнению истца данной суммы оказалось недостаточно для ремонта автомобиля, истец с размером выплаты не согласился и произвел самостоятельный расчет причиненного ущерба. Согласно заключения ООО» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, причиненного ДТП с учетом износа запасных частей составила 106575.46 рублей. Таким образом, объём неполученных денежных средств по итогам страховой выплаты составляет 39400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана в адрес ответчика претензия, которая осталась без ответа. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик нарушил свои обязательства по договору страхования, не выплатив страховое возмещение в полном объеме. Таким образом, с ответчика по мнению истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 39400 рублей. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 39400 руб., неустойку в размере 39400 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы на представителя в размере 15000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Через канцелярию суда поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 25400 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения иска просил в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки, а также размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 Ш., управляя транспортным средством ТС1 допустил столкновение с автомобилем ТС2 под управлением Г. и принадлежащего на праве собственности ФИО1, чем причинил последней механические повреждения автомобилю и значительный материальный ущерб.

Согласно определения об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, причинителем вреда в данном ДТП признан Ш., который нарушил требование 10.1 ПДД РФ.

ФИО1 в материалы дела представлено свидетельство №<адрес> о регистрации транспортного средства ТС2

Ответственность потерпевшей ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» - полис ОСАГО серия ССС №

Истец впоследствии обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно расчетам ПАО СК «Росгосстрах», причиненный автомобилю истца вред составил 67200 рублей.

В рамках рассмотрения страхового случая – акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, убыток № ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату 67200 рублей.

По мнению истца данной суммы оказалось недостаточно для ремонта автомобиля, истец с размером выплаты не согласился и произвел самостоятельный расчет причиненного ущерба.

Согласно заключения ООО» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, причиненного ДТП с учетом износа запасных частей составила 106575.46 рублей.

Таким образом, объём неполученных денежных средств по итогам страховой выплаты составляет 39400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения. Ответчиком данная претензия была удоылетворена.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. установлен предел ответственности Страховщика: ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что в основу решения суда должно быть положено заключение представленного истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, при этом ответчик по данному делу не возражал относительно заявленного истцом размера неполученной страховой выплаты.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договора страхования, ст.929 ГК РФ обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 1, 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиком не было выплачено страховое возмещение в полном объеме в установленные законом сроки, суд приходит к выводу требования о взыскании неустойки в размере 25400 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, однако, учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 00 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 962 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2018 года.

СУДЬЯ: