Решение № 2-925/2019 2-925/2019~М-753/2019 М-753/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-925/2019

Дело № 2-925/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Гареевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Кубань» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 771 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 на исковых требованиях настаивала, в обоснование чего пояснил, что заочным решением Белореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Кубань» о защите прав потребителей и с ООО «Кубань» в пользу ФИО1 взыскан ущерб причиненный заливом в размере 62 275 рублей. Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло подтопление квартиры истца, а именно зала, коридора и колошницы, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в присутствии жильцов многоквартирного дома отражены установленные повреждения. Поскольку ответчик своевременно не предпринял никаких действий по устранению протечки воды через кровлю, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба. На обращение истца администрацией Белореченского городского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ о том, что силами управляющей компании ООО «Кубань» был выполнен текущий ремонт крыши многоквартирного дома, где проживает истец. Поскольку протечкой крыши квартире истца был причинен материальный ущерб, ФИО1 была проведена оценочная экспертиза. Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что из-за протечки воды со стороны кровли в помещении № (зал) на поверхности потолка имеются пятна и разводы желто-коричневого цвета различного размера, разбухание и разлом гипсокартона, намокла электропроводка, под обоями на потолке - черные пятна; на поверхности стен от попадания воды рассыхание по швам обоев; половое покрытие (ламинат) разбух; в помещении № (коридор) па поверхности потолка и стенах имеются пятна и разводы желто-коричневого цвета различного размера, намокла электропроводка, отсутствие света; в помещении перед входной дверью со стороны подъезда (колошница) на поверхности стен и потолка имеются пятна и разводы желтокоричневого цвета различного размера, отклеивание декоративной плитки и обоев; намокла электропроводка, отсутствие света. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с копией экспертизы и предложением возместить материальный ущерб, причиненный квартире истца протечкой кровли, однако на момент рассмотрения дела в суде ответчик на претензию не ответил. В ходе судебного разбирательства, в связи с несогласием ответчика с заявленными исковыми требованиями определением Белореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительнотехническая экспертиза, проведение которой была поручена ООО «Ассоциация юристов и экспертов» <адрес>. Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация юристов и экспертов» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб, причиненный квартире в результате протечки кровли многоквартирного дома составила 62 275 рублей. На правоотношения истца и управляющей компанией, связанные с содержанием общего имущества, распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил в десятидневный срок возместить ему причиненный ущерб. Таким образом, просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 108 дней. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в десятидневный срок в добровольном порядке произвести выплату неустойки в размере 201 771 руб. Однако данная претензия осталась без удовлетворения, в следствии чего истец вынужден обратиться в суд.

Представитель ответчика – ООО «Кубань» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой представителя ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заочным решением Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кубань» в пользу ФИО1 взыскан причиненный материальный ущерб в сумме62 275 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 31 137 рублей 50 копеек, а также судебные расходы за проведение экспертизы в размере 4 500 рублей, всего взыскано 102 912 рублей 50 копеек (л.д. 4-11).

Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием в десятидневный срок со дня ее получения возместить причиненный ему ущерб. Однако требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были (л.д. 12).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в десятидневный срок в добровольном порядке произвести выплату неустойки, однако данная претензия осталась без удовлетворения (л.д.13).

На основании изложенного, требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «Кубань» неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем следует учесть, что сумма неустойки не может превышать денежную сумму, выплаченную в возмещение убытков в размере 62 275 рублей, вследствие чего суд считает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 60 000 рублей.

В порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных судом требований – 60 000 рублей, с ответчика ООО «Кубань» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубань» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубань» государственную пошлину в доход государства в размере 2 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

подпись

копия верна

Судья Н.А. Волковая