Решение № 2-999/2017 2-999/2017~М-210/2017 М-210/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-999/2017

Дело (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе:

председательствующего судьи – Кондратьева И.Ю.,

с участием истца ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) о признании права на досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Кстовский городской суд с иском к ГУ УПФ по (адрес обезличен), в котором просит признать незаконным решение комиссии ответчика от (дата обезличена) (номер обезличен) об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии, признать за ней право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ со дня обращения за ней, обязать ответчика назначить указанную пенсию включив в спецстаж периоды осуществления педагогической деятельности:

С (дата обезличена) по (дата обезличена) г

С (дата обезличена) по (дата обезличена) г

С (дата обезличена) по (дата обезличена) и произвести выплату пенсии.

В обоснование заявленных требований истица указала, что решением комиссии ответчика от (дата обезличена) (номер обезличен) - ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) ей отказали в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по причине отсутствия требуемого специального стажа – 25 лет. При этом, вышеуказанные периоды ответчик признал не подлежащими зачету в спецстаж. Решение комиссии ГУ УПФ по (адрес обезличен) истец находит незаконным, в связи с чем обратилась с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ГУ УПФ по (адрес обезличен), и третьего лица ГБПОУ «Работкинский аграрный колледж» в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав истца, изучив материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.п. 20 п. 1 ст. 30 Закона N 400 –ФЗ, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Принимая решение об отказе истице в назначении пенсии, ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) признало спецстаж истца общей продолжительностью 23 года 26 дней и не зачло в спецстаж в том числе периоды с

С (дата обезличена) по (дата обезличена) г

С (дата обезличена) по (дата обезличена) г

С (дата обезличена) по (дата обезличена), ссылаясь на п. 4 Правил, утвержденным Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен). Согласно представленным работодателем сведениям ИЛС ЗЛ ставка в указанные периоды не выработана.

Указанные выводы комиссии ответчика суд не может признать состоятельным по следующим основаниям.

Согласно материала дела: в спорные периоды истица осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей – ГОУ Работкинский аграрный колледж в должности зав.ветеринарного отделения (л.д. 9-10). Указанные обстоятельства так же подтверждаются уточняющей справкой работодателя (номер обезличен) ( л.д. 31), согласно которой истица занимает указанную должность с (дата обезличена) с продолжением педагогической деятельности преподавателя ветеринарных дисциплин. При этом работодатель признает стаж работы истицы, дающей ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельность - 25 лет.

Подпунктом "м" пункта 1 Постановления Правительства от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781; для периодов, имевших место с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно применяется Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781,и соответственно, новому закону «О страховых пенсиях» к учреждениям, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, относятся, в частности учреждение- работодатель истца.

Кроме того, ответчиком не оспаривается, что в спорные периоды истица осуществляла педагогическую деятельность.

Так же, в постановлении Совета министров РСФСР от 06.09.1991 года №463 «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет» предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию работникам образования засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности. Поскольку федеральным законодательством не предусмотрено введение ограничительных условий на социальное обеспечение по выслуге лет граждан, работающих в сфере образования, отказ истице в зачете указанного периода в специальный стаж является незаконным. Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и наименования учреждения, в котором они работают.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 (ред. от 26.05.2009) "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Поскольку спорный период истца находится во временных рамках за пределами (дата обезличена), то необходимо представить доказательства выполнения истцом нормы учебной (педагогической) нагрузки, т.е. выполнение нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела (уточняющей справкой (л.д. 31), выписками из лицевого счета (л.д. 12-15) подтверждается выполнение истцом учебной нагрузки, что позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных требований.

Кроме того, при оценке приведенных доказательств суд исходит из существа пенсионных отношений. Основанием для их возникновения являются трудовые правоотношения, участниками которых являются работодатель и работник. Сведениями о выполнении работниками конкретных условий, предъявляемых для льготного пенсионирования, обладает работодатель. Именно он при наличии совокупности условий обязан выдать работнику документы, на основании которых производится назначение пенсии, в том числе и досрочной.

Материалами дела установлено, что ФИО1 достигла необходимого, установленного законом возраста, страховой стаж истца удовлетворяет требованиям ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". С заявлением о назначении пенсии истец обратилась (дата обезличена) ( л.д. 26)

В соответствии с ч. 1. ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая то, что специальный педагогический стаж истицы на дату вынесения решения превышает 25 лет, истица продолжает осуществлять педагогическую деятельность, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить и признать за истицей право на досрочную страховую пенсию включив в спецтаж истца спорные периоды работы обязав ответчика назначить ей пенсию с (дата обезличена) – с момента обращения, и произвести выплаты.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ и п.3 ст.333..19 НК РФ, размер государственной пошлины по данному исковому требованию составляет 300 рублей.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) о признании права на досрочную страховую пенсию удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ УПФ Р по (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения - (дата обезличена).

Обязать ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) назначить с (дата обезличена) ФИО1 досрочную страховую пенсию, включив в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, следующие периоды работы:

С (дата обезличена) по (дата обезличена) г

С (дата обезличена) по (дата обезличена) г

С (дата обезличена) по (дата обезличена) и выплатить образовавшуюся задолженность.

Взыскать с ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Судья

Кстовского городского суда Кондратьев И.Ю.