Решение № 2А-247/2021 2А-247/2021~М-152/2021 М-152/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-247/2021

Дело № 2а-247/2021 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чащиной Ю.А.,

при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием представителя административного ответчика Ярковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия Кудымкарской городской прокуратуры,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором обжалует бездействие Кудымкарской городской прокуратуры. В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику с заявлением о проведении проверки правильности расселения аварийного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Расселение дома проводится в соответствии с муниципальной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, сроки расселения установлены на 2021-2022 г.г. Многоквартирный жилой дом признан аварийным еще в 2015 г., вместе с тем, в соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ имеется угроза обрушения кровли и стен, а также угроза возникновения пожаров, что создает угрозу безопасности жизни жильцов; рекомендовано расселить жильцов в кратчайшие сроки. По результатам проверки по обращению ФИО1 меры прокурорского реагирования не приняты, с чем административный истец не согласна. На основании изложенного ФИО1 просит обязать Кудымкарскую городскую прокуратуру провести проверку правильности расселения многоквартирного аварийного жилого дома по адресу: <адрес>, с учетом заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Кудымкарской городской прокуратуры Яркова О.К. в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснила, что расселение аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, производится в соответствии с муниципальной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Кудымкарского муниципального округа Пермского края на 2020-2022 годы», утвержденной Постановлением Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с утвержденной программой предусмотрены следующие планируемые показатели выполнения программы: на этапе 2020 г. расселено 3 жилых помещения из 8, на этапе 2021 г. планируется расселение 5 жилых помещений из 8, в том числе находящегося в собственности ФИО1 Нарушения закона при расселении аварийного дома не выявлены.

Изучив материалы дела, доводы административного иска, выслушав объяснения представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями указанного Федерального закона гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 названного Федерального закона).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пунктам 5.1 и 5.8 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации; в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и обоснован, с оценкой всех доводов обращения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в Кудымкарскую городскую прокуратуру поступило и было зарегистрировано обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором она просит провести проверку правильности расселения дома по адресу: <адрес> поскольку расселение дома запланировано на 2020 – 2021 г.г., вместе с тем, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ дом находится на грани разрушения.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки нарушений закона за период с 2020 г. по 2021 г., относящихся к предмету проверки, не выявлено.

По результатам разрешения обращения ФИО1 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что расселение аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, производится в соответствии с муниципальной адресной программой расселение запланировано на период 2020-2022 г.г., сроки расселения не переносились. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не выявлено. ФИО1 также разъяснено право на жилое помещение маневренного фонда для временного проживания на период до улучшения жилищных условий.

Не согласившись с ответом Кудымкарской городской прокуратуры, ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Суд, оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходит из того, что обращение ФИО1 рассмотрено по существу, в установленном порядке и в срок. Бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения, административным ответчиком не допущено.

Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

На основании статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

Несогласие ФИО1 с результатами рассмотрения ее обращения административным ответчиком не может служить основанием для возложения на прокуратуру принять по итогам проверки в рамках рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое представляется административному истцу верным и обоснованным, поскольку орган прокуратуры в силу закона самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Таким образом, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании бездействия Кудымкарской городской прокуратуры, возложении обязанности провести проверку отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.