Решение № 2-291/2018 2-291/2018~М-227/2018 М-227/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-291/2018

Дело № 2-291/2018 КОПИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2018 года р.п. Ардатов

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, при ведении протокола судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании причины пропуска срока принятия наследства уважительной и восстановлении срока принятия наследства по встречному иску ФИО6, ФИО5 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Ардатовский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО5, ФИО6 о признании причины пропуска срока принятия наследства уважительной и восстановлении срока принятия наследства.

В обоснование заявленных требований указано следующее:

30.05.2017 года умер А ДД.ММ.ГГГГ г.р. Завещанием, удостоверенным нотариусом Ардатовского район Нижегородской области от 26.08.2016 года, А. сделал распоряжение, которым все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе, квартиру ..., он завещал ФИО4

О смерти А. наследница по завещанию ФИО4 узнала из извещения об открытии наследства №867 от 23.05.2018 года, направленного ей нотариусом Ардатовского района Нижегородской области. В период с 2013 года и по настоящее время ФИО4 проживает в г. Барселона Королевства Испании, в связи с чем, о смерти наследодателя она не могла узнать своевременно. Факт постоянного проживания на территории Королевства Испании подтверждают документы, которые составлены на испанском языке, в связи с чем, они были направлены в бюро перевода их на русский язык и проставления апостиля.

Как только стало известно из нотариального извещения о смерти А. и открытии наследства, ФИО4 приняла меры для написания заявления о принятии наследства.

Ее представителем, действующим на основании доверенности ... от 01.06.2018 года, было написано заявление о принятии наследства, о чем выдана справка №971 от 18.06.2018 года.

На сегодняшний день ФИО4 является единственным наследником по завещанию, обратившимся к нотариусу. Иных наследников по завещанию не имеется. Имущество, входящее в состав наследственной массы, иными наследниками не принято.

Просит суд признать причину пропуска срока принятия наследства, открывшегося со смертью ФИО7, уважительной и восстановить срок принятия наследства.

В рамках судебного разбирательства от ответчиков ФИО6, ФИО5, с учетом всех уточнений и изменений, принятых судом, поступило встречное исковое заявление к ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований указано следующее:

Квартира, расположенная по адресу: ..., изначально была приобретена по праву общей долевой собственности ФИО2 и А. на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 13.09.2004 года.

В связи с чем, А., как наследодатель, не имел права распоряжаться 1/2 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, принадлежащей ФИО2, а, следовательно, и завещание, составленной им, считается недействительным в части.

По выходу А. на пенсию ФИО6 и ФИО5, совместно с ФИО2 осуществляли систематическую поддержку отца, особенно после его заболевания, выразившегося в ограниченной дееспособности и кратковременной потере памяти, а именно: давали деньги на питание и одежду, плачивали коммунальные платежи, неоднократно помогали с восстановлением паспортов и ключей от квартиры, заботились о квартире – закрывали газовый кран, когда отец по причине слабоумия не закрывал его, уходя из квартиры, чем мог вызвать несчастный случай для всего многоэтажного дома.

В связи с тем, что соистцы ФИО6 и ФИО5, являющиеся наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО7, совершили действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступили в управление наследственным имуществом и приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, путем осуществлением уборки квартиры, использования и перестановки мебели в квартире и установки за свой счет нового замка во входную дверь; оплатили за свой счет долги наследодателя, путем оплаты коммунальных услуг за 1/2 доли квартиры отца, соответственно, соистцы совершили все необходимые и достаточные действия по фактическому принятию наследства, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу, в течение шести месячного срока, после открытия наследства. Кроме прочего, соистцы своевременно, в установленный законом срок, обратились с соответствующим заявлением к нотариусу.

ФИО4 ни во время жизни наследодателя, ни после его смерти никаким образом не проявляла никакой заинтересованности в его судьбе и не производила никаких финансовых расходов в отношении наследодателя, соответственно, при удовлетворении встречного искового заявления материальные интересы ФИО4 не будут ущемлены никаким образом.

Просят в удовлетворении первоначального иска ФИО4 к ФИО6 и ФИО5 о признании причины пропуска принятия наследства уважительной и восстановлении срока принятия наследства отказать полностью. Установить факт принятия ФИО6 и ФИО5 наследства, открывшегося со смертью их отца А., умершего 30.05.2017 года, признать за ними право на наследственное имущество.

Кроме того, в рамках судебного разбирательства, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 – ФИО1, действующий на основании доверенности. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, пояснил, что в последний раз ФИО4 виделась с отцом в 2016 году. С 2016 года по 2018 год она с отцом не общалась, так как проживала в Испании. В р.п. Ардатов у нее есть сводные брат и сестра, но с ними она связи не поддерживает. Когда ФИО4 приезжала из Испании, то останавливалась она в р.п. Ш, так как в р.п. А ей остановиться негде. Из Испании ей было проблематично общаться с отцом. Она писала ему, но ответа не получала. Доказательств этому у него не имеется. ФИО4 принимала меры для того, чтобы узнать о состоянии здоровья отца, но доказательств этому у него так же не имеется. Сводные брат и сестра ей о смерти их отца не сообщили. 1/2 доля в квартире принадлежит

ФИО2, матери ФИО5 и ФИО6, и если они меняли замок во входной двери, это не говорит о том, что они фактически вступили в права наследования, это можно расценить, как заботу о сохранности имущества. Срок подачи заявления в нотариальную контору ФИО5 и ФИО6 был соблюден, но само написание заявления не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Исковые требования ФИО5 и ФИО6 не признал в полном объеме, пояснив в обоснование своих возражений, что его доверительница пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине. Доказать писала ли истец письма отцу, звонила ли ему, сейчас невозможно. ФИО7 вел асоциальный образ жизни, лежал в психиатрической больнице. Отправляла ли ФИО4 какие-либо денежные средства отцу, ему не известно. Просит удовлетворить исковые требования ФИО4 в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признала, поддержала встречные исковые требования ФИО6, ФИО5, по основаниям, изложенным в иске, а также пояснила, что с заявлением к нотариусу ФИО5 и ФИО6 обратились 29 ноября 2017 года, когда истекал 6-ти месячный срок после смерти ФИО7 Фактически ФИО5 и ФИО6 вступили в права наследования, вставили замок во входную дверь, заплатили задолженность по коммунальным платежам. Счета за коммунальные услуги были разделены. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, удовлетворив встречные исковые требования ФИО6, ФИО5

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4, ответчики (истцы по встречному иску) ФИО6, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа Ардатовского района Нижегородской области ФИО8, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п.1 ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п.2 ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п.1 и п.2 ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Пунктом 1 статьи 1119 ГК РФ, определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Из пункта 1 статьи 1124 ГК РФ следует, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (пункты 1 и 2 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, 30.05.2017 года умер А.

Наследниками первой очереди по закону после смерти А являются ФИО4, ФИО6, ФИО5 Иных наследников первой очереди не имеется.

В установленный законом срок ФИО6, ФИО5 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО7

Однако при жизни ФИО7 оставил завещание, удостоверенное нотариусом Ардатовского района Нижегородской области 26.08.2016 года, в соответствии с которым, все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в том числе квартиру, расположенную по адресу: ..., он завещал ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом за №1047 от 03.07.2018 года нотариуса нотариального округа Ардатовский Нижегородской области на запрос суда.

Из данного ответа также следует, что по заявлению ФИО6, ФИО5 нотариусом было заведено наследственное дело №....

Ссылаясь на неосведомленность о смерти отца, с настоящим исковым заявлением ФИО4 обратилась 25.06.2018 года, указывая на то, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине, поскольку о смерти отца она узнала только из извещения нотариуса Ардатовского района об открытии наследства за №867 от 23.05.218 года.

В соответствии с п.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу приведенных положений обязательным условием для восстановления пропущенного срока принятия наследства является то обстоятельство, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, к которым, в частности, следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, сокрытие факта смерти другими наследниками, несовершеннолетний возраст наследника и отсутствие активных действий его законных представителей (опекунов или попечителей) по принятию наследства, недееспособность или ограниченная дееспособность наследника, а также отсутствие активных действий его опекунов или попечителей по принятию наследственного имущества, ошибки нотариусов при принятии заявлений от наследников о принятии наследства, недостаточно точные консультации юристов об установленном законом сроке для принятия наследства.

При отсутствии хотя бы одного из указанных в п.1 ст.1155 ГК РФ условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, в соответствии с которыми требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество в установленный законом срок.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, в период времени с 2013 года ФИО4 проживала за переделами территории Российской Федерации в г. Барселона Королевства Испании. Данный факт подтверждается свидетельством о статистике проживания в муниципалитете Барселоны, в соответствии с которым, ФИО4 проживала на территории Барселоны с 11.06.2013 года до 19.06.2018 года.

По утверждению ФИО4, о смерти отца ФИО7 ей стало известно только из извещения нотариуса Ардатовского района об открытии наследства за №867 от 23.05.218 года.

Доказательств обратного суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует из ответа за №1047 от 03.07.2018 года нотариуса нотариального округа Ардатовский Нижегородской области на запрос суда, ФИО4, наследник по завещанию, была извещена об открытии наследства лишь при появлении у нотариуса информации о ее месте жительства 23.05.218 года. 18.06.2018 года нотариусу поступило заявление ФИО1, действующего по доверенности от имени ФИО4 о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Таким образом, с заявлением о принятии наследства ФИО4 обратилась в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Также в материалах дела имеется справка нотариуса нотариального округа – Ардатовский район Нижегородской области за №971 от 18.06.2018 года, из которой следует, что по состоянию на 18.06.2018 года ФИО4 является единственным наследником по завещанию, обратившимся к нотариусу.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что срок для принятия наследства пропущен ФИО4 по уважительной причине, поскольку она, проживая с 2013 года в г. Барселона Королевства Испания, не знала и не могла знать о смерти своего отца ФИО7 в р.п. Ардатов Нижегородской области.

Более того, как указывалось выше, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Однако в рамках судебного разбирательства было достоверно установлено, что А при жизни распорядился, принадлежащим ему имуществом, завещав его ФИО4

С иском об оспаривании завещания ФИО6, ФИО5 в рамках настоящего судебного разбирательства не обращались.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО6, ФИО5, в силу положений п.1 ст.1149 ГК РФ, не могут претендовать на обязательную долю в наследстве, поскольку на момент смерти своего отца являлись совершеннолетними, трудоспособными гражданами.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании причины пропуска срока принятия наследства уважительной и восстановлении срока принятия наследства.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что удовлетворение исковых требований ФИО4 исключает возможность удовлетворения встречных исковых требований ФИО6, ФИО5 об установлении факта принятия наследства и признании права на наследственное имущество

Тот факт, что ответчики (истцы по встречному иску) ФИО6, ФИО5 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, судом во внимание не принимается, как не имеющий правого значения для разрешения настоящего спора, поскольку, как указывалось выше, наследодатель ФИО7 при жизни выразил свою волю, распорядившись, принадлежащим ему, имуществом и, завещав его ФИО4

Доводы ответчиков (истцов по встречному иску) о том, что ФИО4 выбыла с территории Испании 04.12.2017 года и, соответственно, с этого момента, зная о наличии завещания, она могла неоднократно приехать к наследодателю, либо поинтересоваться у нотариуса судьбой завещания, а также их доводы о том, что ФИО4 не оказывала ФИО7 при его жизни материальной поддержки, не интересовалась его судьбой, судом во внимание не принимаются ввиду следующего.

В материалах дела (л.д.63) имеется свидетельство о статистике проживания с 01.05.2016 года в муниципалитете Барселоны, в соответствии с которым, ФИО4 проживала на территории Барселоны до 19.06.2018 года.

Доводы ответчиков (истцов по встречному иску) о том, что ФИО7 по праву собственности принадлежала лишь 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру, судом во внимание не принимаются, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку предметом данного судебного разбирательства является вопрос о признании причины пропуска срока принятия наследства уважительной и восстановлении срока принятия наследства ФИО4

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 установлен перечень расходов, связанные с рассмотрением дела, которые законодатель относит к судебным издержкам. При этом, в силу абзаца 9 названной статьи, данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение судом требований истца в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 3186 рублей.

Поскольку законом не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, положения ст.322 ГК РФ о солидарной ответственности должников в данном случае не могут быть применены. Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

Соответственно, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании причины пропуска срока принятия наследства уважительной и восстановлении срока принятия наследства удовлетворить в полном объеме.

Признать причину пропуска ФИО4 срока принятия наследства, открывшегося после смерти А, умершего 30.05.2017 года, уважительной.

Восстановить ФИО4 срок принятия наследства, открывшегося после смерти А, умершего 30.05.2017 года.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях по 150 рублей с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6, ФИО5 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права на наследственное имущество отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ардатовский районный суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись И.А. Минеева