Решение № 2А-1220/2026 2А-1220/2026~М-508/2026 А-1220/2026 М-508/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2А-1220/2026

УИД №RS0№-56

дело №А-1220/2026


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 12 марта 2026 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сиохиной Ю.К. (Историческая ул., <адрес>Б, <адрес>, 400075, этаж №, кабинет №),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, военному комиссариату Дзержинского и <адрес>, военному комиссару Дзержинского и <адрес>ов <адрес> ФИО3, военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 (далее – «административный истец», «заявитель») обратился в суд к призывной комиссии Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, военному комиссариату Дзержинского и <адрес>, военному комиссару Дзержинского и <адрес>ов <адрес> ФИО3, военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии Дзержинского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Дзержинского и <адрес>ов <адрес> в отношении ФИО2 принято решение о зачислении в запас с выдачей справки взамен военного билета как не проходившего военную службу, не имея на то законных оснований. О существовании административный истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ при обращении в военный комиссариат для получения военного билета. ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское обследование по направлению военного комиссариата.Полагал указанное решение незаконным. Указал, что с 2009 года по 2015 год обучался по очной форме обучения в Волгоградском государственном техническом университете, в связи с чем была предоставлена отсрочка от призыва на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ. С 2015 года по 2018 год обучался по очной форме обучения во Всероссийском институте механизации сельского хозяйства (аспирантура), о чем были представлены сведения в военный комиссариат по телефону и отправлены письмом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем также имелась отсрочка от призыва на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ. В апреле 2019 года, до достижения возраста 27 лет, защитил кандидатскую диссертацию и получил диплом кандидата технических наук. Данные сведены переданы в военный комиссариат по телефону и факсом. Полагал, что до достижения возраста 27 лет (ДД.ММ.ГГГГ) находился в законных отсрочках от призыва. Указал, что повестки о явке в военный комиссариат ему не вручались, под роспись он их не получал. Просил признать незаконным решение призывной комиссии Дзержинского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать призывную комиссию Дзержинского и <адрес>ов <адрес> выдать военный билет установленного образца, восстановить срок обращения в суд.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал. Сообщил, что до достижения возраста 27 лет находился в законных отсрочка от призыва. С 2015 год по 2018 год обучался в <адрес>. В апреле 2019 года защитил кандидатскую диссертацию и получил диплом, о чем сообщал в военный комиссариат по телефону, а также факсом. Также полагал, что данные сведения должны были быть направлены в военный комиссариат учебным заведением. Пояснил, что во время учебы проживал в <адрес>, однако на воинский учет по месту жительства не встал, какие-либо повестки о необходимости явки в военный комиссариат не получал, о необходимости явки не знал. Указал, что данные обстоятельства свидетельствовали о том, что он не уклонялся от призывных мероприятий и основания для принятия оспариваемого заключения отсутствовали.

Представитель административных ответчиков ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, нашёл доводы иска необоснованными по обстоятельствам, изложенным в возражениях на административный иск, которые приобщены к материалам дела.

Стороной административных ответчиков в суд также представлены копии материалов, истребованных судом.

Исследовав административный иск, письменные материалы административного дела, выслушав административного истца и представителя административных ответчиков, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку сторонами не оспаривалось, что ФИО2 копию решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском об оспаривании решения ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то установленный срок административным истцом не пропущен.

Разрешая по существу заявленные требования, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Основной формой реализации воинской обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ).

Статья 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении таких граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, то есть граждан, освобожденных от призыва, не годных к службе по состоянию здоровья или имевших отсрочку от призыва, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 34 Положения о призыве на военную службу предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Согласно пункту 17 Положения о призыве на военную службу при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) (пункт 18 Положения о призыве на военную службу).

В силу пункта 19 Положения о призыве на военную службу призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Судом по настоящему делу установлено.

Административный истец ФИО2 первоначально поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Дзержинского и <адрес>ов <адрес>.

В отделе военного комиссариата <адрес> по Дзержинскому и <адрес>м <адрес> заведено личное дело призывника.

По результатам медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет ФИО2 был признан «годным к военной службе без ограничений», категория годности «А».

Решением призывной комиссии административному истцу ФИО2 предоставлена отсрочка:

- ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) на период обучения; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил диплом бакалавра;

- ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) на период обучения в магистратуре; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил диплом магистра;

- ДД.ММ.ГГГГ по пп. «б» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) на период обучения в аспирантуре; ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил диплом об окончании аспирантуры.

Согласно справке-уведомлению из ФГБНУ ВО «Всероссийский научно-исследовательский институт механизации сельского хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 поступил на 1 курс обучения по очной форме со сроком окончания и защиты квалификационной работы в 2018 году.

В соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если: первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.

В силу пп. «б» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся гражданином, подлежащим призыву на военную службу, однако на призывную комиссию не явился, документы, подтверждающие право на отсрочку от призыва на военную службу, призывной комиссии не представил.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Дзержинского и <адрес>ов <адрес> ФИО2 зачислен в запас как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 10, абзацами 1 и 3 п. 2 ст. 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ в целях обеспечения воинского учета граждане (в том числе, не имеющие регистрации по месту жительства и месту пребывания) обязаны состоять на воинском учете в военном комиссариате по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания; в соответствии с абзацем 5 п. 1 ст. 10 указанного Федерального закона в редакции (действовавшей до 2023 года) - сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности.

Согласно данным личного дела и информации содержащейся в исковом заявлении административный истец на момент окончания отсрочки ДД.ММ.ГГГГ, уже более 3-х месяцев находился в <адрес>, обучался очно, что предусматривает каждодневное присутствие в учебном заведении, и нарушал обязанности лица, подлежащего воинскому учёту, тем, что в установленном законом порядке не встал на воинский учёт по месту пребывания свыше 3-х месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ при оповещении ФИО2, со слов родителей установлено, что он учится в аспирантуре в <адрес>. Со слов самого ФИО2 известно, что защита работы состоится в феврале 2019 года, что справку отправил в военкомат факсом. О чем составлен соответствующий рапорт.

Также согласно п. «б» ст.17 (4) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ для подтверждения права на отсрочку от призыва на военную службу ФИО2 обязан был представить подлинник документа (справку), о защите квалификационной работы (диссертации), согласно требуемой форме.

Согласно п. 5 ч. 6 ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации, осуществляемая по результатам освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программ ординатуры, ассистентуры-стажировки (подтверждается дипломом об окончании соответственно аспирантуры (адъюнктуры), ординатуры, ассистентуры-стажировки).

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" ученые степени кандидата наук, доктора наук присуждаются советом по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук по результатам публичной защиты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук или диссертации на соискание ученой степени доктора наук.

Согласно Перечню (действующему на момент окончания отсрочки) утвержденному Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663" (вместе с "Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе") для подтверждения права гражданина на отсрочку от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов: справка согласно приложению N 2 к настоящему Перечню, подписанная руководителем или заместителем руководителя образовательного или научного учреждения, в которой указываются дата и номер приказа о его зачислении в аспирантуру (адъюнктуру, интернатуру) образовательного или научного учреждения и дата окончания программы обучения и защиты квалификационной работы. Справка заверяется печатью образовательного или научного учреждения.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" ученые степени кандидата наук, доктора наук присуждаются советом по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук по результатам публичной защиты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук или диссертации на соискание ученой степени доктора наук.

Таким образом, исходя из действующего законодательства на момент окончания отсрочки, административный истец окончил аспирантуру в августе 2018 года, по результатам окончания которой ему была присвоена квалификация: «Исследователь. Преподаватель исследователь», о чем свидетельствует диплом об окончании аспирантуры № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Иных документов, для продления отсрочки по обучению, в том числе справки о подачи кандидатской диссертаций в диссертационный совет для защиты кандидаткой диссертации, либо справки о предоставления академического отпуска на время подготовки и защиты кандидаткой диссертации представлено не было.

Выше изложенное свидетельствует о том, что окончание аспирантуры и получения диплома исследователя не означает автоматическое присвоение ученого звания – кандидата наук и выдачи диплома кандидата наук.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П, неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Помимо этого, Конституционный Суд Российской Федерации в приведенном Постановлении указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина, не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества. В свою очередь, оценка доказательств, позволяющих определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Судом установлено и следует из материалов дела, что имеет место бездействие именно административного истца ФИО2, убывшего на длительное обучение в другой регион, не вставшего там на регистрационный и воинский учёт, в результате чего, военный комиссариат Дзержинского и <адрес>ов <адрес> не имел возможности вручить ему повестку по окончанию действия отсрочки, а военный комиссариат, по его фактическому пребыванию в <адрес> также не мог это сделать, ввиду того, что административный истец не встал там на воинский учёт не исполнив свою обязанность по воинскому учёту.

Сам ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с 2015 года по месту регистрации он не проживал, жил в городе Москве, где учился. Однако место своего фактического проживания в военкомат не сообщил, на воинский учет по месту жительства не встал, тем самым, не выполнив возложенную на него законом обязанность об уведомлении органа о смене места жительства и создав препятствия к проведению в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у призывной комиссии имелись основания к вынесению оспариваемого заключения.

Поскольку ФИО2 не исполнил свою обязанность по прохождению военной службы по призыву, с учетом того обстоятельства, что с момента окончания отсрочки и до достижения 27-летнего возраста в отдел военного комиссариата не явился, что свидетельствует о непрохождении военной службы без законных оснований.

При этом ФИО2 злоупотребил предоставленными ему правами, на протяжении длительного времени уклонялся от призыва на военную службу, что в силу части 1.1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, давало призывной комиссии основание к вынесению оспариваемого решения (заключения).

Гражданам, состоящим на воинском учете, согласно пункту 5.1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ выдается один из документов воинского учета: удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу; военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета); справка взамен военного билета.

Пунктом 36 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с решением призывной комиссии о зачислении гражданина, достигшего возраста 27 лет, в запас и вынесенным в отношении его заключением военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) обязан оформить соответствующие документы.

Согласно пункту 48 Положения о воинском учете перечень, формы документов воинского учета, порядок их хранения, заполнения, выдачи и замены устанавливаются Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с Инструкцией по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации, утв. приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, военный билет является основным документом персонального воинского учета, удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего, а для граждан, пребывающих в запасе, - их отношение к исполнению воинской обязанности. Военный билет оформляется и выдается гражданину Российской Федерации, не пребывающему в запасе и не проходившему военную службу при призыве его на военную службу, а также при поступлении на военную службу по контракту; при поступлении его в военную профессиональную образовательную организацию; при зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации из числа граждан: не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу; не прошедших военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу; прошедших альтернативную гражданскую службу; граждан женского пола, имеющих военно-учетную специальность.

Требование административного истца о возложении на призывную комиссию обязанности выдать ему военный билет не подлежат удовлетворению на том основании, что действия данного ответчика производны от ее решения, поэтому при отсутствии нового решения на нее не может быть возложена обязанность совершить определённые действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к призывной комиссии Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, военному комиссариату Дзержинского и <адрес>, военному комиссару Дзержинского и <адрес>ов <адрес> ФИО3, военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.К. Сиохина