Решение № 2-2411/2017 2-2411/2017~М-1667/2017 М-1667/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2411/2017

Дело № 2-2411/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Е.В. Горшеневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (ФИО9) о взыскании денежных средств,

установил:

А.А.ФИО1 обратился в суд с иском к Р.Х.ФИО3 (ФИО9) о взыскании денежных средств в качестве основного долга 41822 руб., расходов связанных с уплатой исполнительного сбора в размере 14462 руб.42 коп., процентов в размере 11 161 руб. 49 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2223 руб.

В обоснование иска указано, что решением Авиастроительного районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ПАО «Ак Барс» Банк к Р.Х.ФИО3 (ФИО9) как к основному должнику, ФИО5, ФИО6, ФИО7, А.А.ФИО1 как к поручителям, кредитный договор был расторгнут и взыскана задолженность по данному кредитному договору. Зеленодольским РОСП УФССП по РТ в отношении истца было возбуждено исполнительное производство, на основании которого с истца была взыскана сумма в размере 41822 руб., а также был взыскан исполнительский сбор в размере 14432 руб. 42 коп. Для взыскания с ответчика, как с основного должника уплаченных денежных средств, истец обратился в суд.

На судебном заседании истец А.А.ФИО1 на требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо на судебное заседание не явился, извещен.

С согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АК БАРС» Банком (далее Банк) и И.Р.ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которого, последнему был предоставлен кредит на сумму 400000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 24,9 % годовых (л.д.11-15).

Для обеспечения исполнения вышеуказанного кредитного договора, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и поручителем А.А.ФИО1, который принял на себя солидарную ответственность перед ОАО «АК БАРС» Банком за исполнение И.Р.ФИО3 обязательств по кредиту в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д.8-10).

Кредитный договор и договора поручительства составлены в письменной форме, кредитный договор подписан сотрудником ОАО «АК БАРС» Банк и И.Р.ФИО3, а договор поручительства подписаны сотрудником ОАО «АК БАРС» Банк и поручителем А.А.ФИО1, сторонами условия данных договоров не оспаривались.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ПАО «Ак Барс» Банк к Р.Х.ФИО3 (ФИО9) как к основному должнику, ФИО5, ФИО6, ФИО7, А.А.ФИО1 как к поручителям, кредитный договор был расторгнут и взыскана задолженность по данному кредитному договору (л.д.86-87).

Апелляционным определением Судебной коллегии по граждански делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Авиастроительного районного суда <адрес> РТ было отменено в части отказа во взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления в законную силу судебного решения и принято в этой части новое решение. Взыскано в солидарном порядке с ФИО9 (ФИО3), А.А.ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО6 в пользу АО «АК БАРС» Банк проценты за пользование кредитом исходя из остатка основного долга в размере 150739 руб. 25 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления в законную силу судебного решения по ставке 24,9 % годовых. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д.23-25).

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским РОСП УФССП по РТ в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании которого с истца была взыскана сумма в размере 41822 руб. (л.д.16,37). Кроме того, с истца был взыскан исполнительский сбор в размере 14462 руб. 42 коп.(л.д.18-20).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к А.А.ФИО1 как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, поэтому он вправе взыскать уплаченную сумму с заемщика.

Таким образом, с истца было взыскано в качестве основного долга денежные средства в размере 41822 руб., исполнительский сбор в размере 14432 руб.42 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2014г. по 25.04.2017г. в размере 11161 руб.49 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.4).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 223 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст. 309, 365, 387 ГК РФ, руководствуясь ст. 55-57, 61, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ФИО9) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 67445 (шестьдесят семь тысяч четыреста сорок пять) рублей 91 коп., в возврат госпошлины в размере 2223 (две тысячи двести двадцать три) рубля, а всего 69668 (шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 91 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 12 июня 2017 года.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ: И.И. Садыков

Решение вступило в законную силу с «__»______________20__года.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: И.И. Садыков