Решение № 2-263/2021 2-263/2021~М-85/2021 М-85/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-263/2021

Дело № 2-263/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года Лебедянский районный суд Липецкой области

в составе председательствующего судьи Ростовой Н. В.

при секретаре Кислякове Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лебедяни Липецкой области гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 06 июня 2013 года в размере 620 502, 91 руб., в том числе: 528 976, 49 руб. – задолженность по основному долгу, 91 526, 42 руб. – проценты; а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 405, 03 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 06 июня 2013 года между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1, был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 585 043 руб., на срок 60 месяцев. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 18 409 руб., размер последнего платежа – 18 312, 05 руб., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 06 июня 2018 года, процентная ставка – 28,5%. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 19 декабря 2018 года между ООО «ЭОС» и ПАО Банк ФК Открытие был заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с ФИО1 Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 620 502, 91 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ????????????????????????????????????????????????????????????I???????T????????????????????????????????????????????h???@?????????????????????H????????????????????????j??????????????????????????????/????????????????????????????????°??????????°??????°??????°???°??????°?????

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет, открытый в банке на имя заемщика, о чем свидетельствует выписка по счету.

Заключив кредитный договор с банком, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

19 декабря 2018 года между ООО «ЭОС» и ПАО Банк ФК Открытие был заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с ФИО1

По состоянию на 06 октября 2020 года общая сумма задолженности по договору <***> от 06 июня 2013 года составила сумму в общем размере 620 502, 91 руб., в том числе: 528 976, 49 руб. – задолженность по основному долгу, 91 526, 42 руб. – проценты.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед банком либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 405, 03 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №1007283-ДО-МСК-13 в размере 620 502, 91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 405, 03 руб., всего 629 907, 94 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года.