Решение № 2А-9289/2025 2А-9289/2025~М-8088/2025 М-8088/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2А-9289/2025

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-012768-03

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

10RS0011-01-2025-012768-03

(2а-9289/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Мельниченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО1 об оспаривании действий,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Петрозаводский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО1 по тем основаниям, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №<данные изъяты>, возбужденному на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Верховным Судом Республики Карелия по уголовному делу, о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 2000000 рублей в отношении ФИО3 ФИО10. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки квартиры <данные изъяты> согласно которому оценка арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3846400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была выставлена на торги, торги были признаны несостоявшимся в связи с отсутствием заявок. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу судебным приставом-исполнителем направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за взыскателем. Административный истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя, полагает, что стоимость имущества изменилась, соответственно, необходимо провести повторную экспертизу для установления рыночной стоимости арестованного имущества. Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в принятии решения о передаче квартиры общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер № по адресу: <адрес> взыскателю по цене 2899500 рублей без учета изменения рыночной стоимости имущества; обязать судебного пристава-исполнителя инициировать повторную оценку квартиры за счет средств должника в порядке, установленном ст.79 Закона об исполнительном производстве; обязать судебного пристава-исполнителя приостановить процедуру передачи квартиры в счет долга до проведения повторной оценки ее рыночной стоимости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Аэнком».

Административный истец, представитель административного истца в судебном заседании участия не принимали, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения административного ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, материалы дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Судом установлено, что приговором Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 2000000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верховного Суда Республики Карелия с участием присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №№, выданного Верховным Судом Республики Карелия по уголовному делу, в отношении ФИО3 ФИО12 возбуждено исполнительное производство № о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2000000 рублей в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении помещения площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ предварительная оценка имущества должника, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1570359 рублей.

На основании отчета № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 3846400 рублей.

Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, представителем взыскателя ФИО2 – ФИО4, действующим на основании доверенности, о чем имеются их личные подписи.

Не согласившись с результатами оценки квартиры <данные изъяты> ФИО3 обратился в Петрозаводский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, обязании провести независимую оценку с проведением осмотра квартиры для определения рыночной стоимости.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административное исковое заявление ФИО3 удовлетворено, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в рамках исполнительного производства №; установлена оценка принадлежащего ФИО3 жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в размере 3866000 рублей 00 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 3866000 рублей.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано имущество должника: квартира площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <данные изъяты>.

Согласно оценке арестованного имущества, установленной решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость лота составляет 3866000 рублей. Торги признаны несостоявшимися, квартира возвращена с реализации.

В соответствии с ч. 10, ст. 87 и ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 02.07.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15 процентов, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снижена стоимость арестованного имущества, подлежащего для передачи на торги, на 15%, таким образом, стоимость спорной квартиры составила 3286100 рублей. Повторные торги по реализации арестованного имущества должника признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Согласно ч. 11 ст. 87 Федерального закона от 02.07.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.07.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

На основании ч. 13 ст. 87 Федерального закона от 02.07.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Поскольку в течение одного месяца после снижения цены спорная квартира не была реализована, в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой по цене 2899500 рублей на 25% ниже его стоимости (3866000 рублей * 0,25 = 2899500 рублей), указанной в постановлении об оценке имущества должника.

Учитывая, что рыночная стоимость объекта недвижимости в размере 3866000 рублей установлена решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением судебной экспертизы <данные изъяты> имущество не было реализовано, действия судебного пристава-исполнителя по предложению взыскателю оставить нереализованное имущество в принудительном порядке за собой по цене ниже его стоимости на двадцать пять процентов соответствуют вышеуказанным положениям Федерального закона от 02.07.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При проведении экспертизы эксперт <данные изъяты> предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, заключение эксперта принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, подобраны корректные объекты-аналоги. В заключении приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости объекта оценки, присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии требуемых материалов. Также в заключении приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом, кроме того, эксперт лично участвовал в осмотре состояния объекта оценки.

Проведение повторной оценки рыночной стоимости квартиры в целях ее передачи взыскателю не предусмотрено Федеральным законом от 02.07.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

руководствуясь ст. ст. 175–180, 227, 360 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Сааринен И.А.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 15.01.2026.