Решение № 2А-3945/2020 2А-3945/2020~М-2868/2020 М-2868/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 2А-3945/2020

Дело № 2а-3945/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 17 апреля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Николаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Окружной администрации г. Якутска к Прокуратуре г. Якутска об оспаривании представления,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с данным иском, указав, что 06.12.2019 г. ответчиком в адрес истца вынесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства №1352ж-19/34. По результатам рассмотрения представления принято решение, что решения на строительство объекта капитального строительства согласно распоряжению №2274зр от 18.07.2019 г. и мотивированный отказ Департамента градостроительства Окружной администрации г. Якутска №11206-ДГ в выдаче разрешения на строительство правомерны, о чем сообщено в адрес ответчика.

В представлении указано, что истцом на основании распоряжения от 18.07.2019 г. №2274зр принято решение об отмене ранее выданного разрешения на строительство № от 05.04.2019 г. в связи с распространениям санитарно-защитной зоны на территорию застройки. Также 23.09.2019 г. исх.№11206-ДГ подготовлен мотивированный отказ в предоставлении разрешения на строительство в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.7 ст.51 ГрК РФ, а именно копии решения об установлении зоны с особыми условиями использования территории. Указанные решения являются незаконными и необоснованными. Решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными. Правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления только в случаях, если они приняты с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

С данным представлением истец не согласен, поскольку нормы, определяющие размеры санитарно-защитных зон промышленных объектов, порядок установления размеров указанных зон, закреплены в Правилах установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 г. №222 и в СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 г. №74. В соответствии с СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 автозаправочные станции для заправки транспортных средств жидким и газовым моторным топливом относятся к IV классу, соответственно рекомендуемая санитарно-защитная зона составляет 100 м.. Из проектной документации следует, что расчетная санитарно-защитная зона АЗС совмещена с границами промплощадки, т.е. совпадает с границами земельного участка. При этом абз.2 п.1 Правил №222 при установлении санитарно-защитной зоны учитывается не контур земельного участка, а контур проектируемого объекта капитального строительства, т.е. несмотря на то, что санитарно-защитная зона не выходит за пределы земельного участка, ее формирование производится за пределами проектируемого объекта и потому, установление санитарно-защитной зоны и ее дальнейшая постановка на кадастровый учет в ЕГРН является необходимым и обязательным требованием. Соответствующее решение об установлении санитарно-защитной зоны на момент отмены разрешения на строительство и на момент повторного обращения за выдачей разрешения на строительство, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) не принято.

Так, в рамках судебного разбирательства по делу № по заявлению ООО «Сибирь Ойл» к Окружной администрации г. Якутска о признании недействительным распоряжения от 18.07.2019 г. №2279р об отмене разрешения на строительство № Четвертый арбитражный апелляционный суд отказал в исковых требованиях, отменив решение Арбитражного суда РС(Я) от 29.11.2019 г. об удовлетворении иска, и признав действия истца правомерными.

В связи с чем, истец просит признать незаконным представление прокуратуры г. Якутска №1352ж-19/34 от 22.11.2019 г., внесенное Окружной администрации г. Якутска.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал полностью и просит удовлетворить.

Представитель прокуратуры г. Якутска Чаванин А.В. с исковыми требованиями не согласилась, указав на их необоснованность.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено, что прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22).

Представление прокурора, являющееся, по сути, актом прокурорского реагирования, содержит лишь предложение по устранению выявленных, с позиции прокурора, нарушений закона, направлено на понуждение указанных в пункте 1 статьи 21 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур – вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. Так, в соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, может быть наложен штраф, при этом прокурору не предоставлено право принудительного взыскания штрафа, поскольку дела данной категории рассматриваются мировыми судьями (часть 1 и абзац четвертый части 3 статьи 23.1 Кодекса). При рассмотрении в судебном порядке дела об указанном административном правонарушении либо дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований (Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 №84-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Судом установлено, что прокуратурой г. Якутска был проведена проверка по обращению генерального директора ООО «Сибирь Ойл» ФИО3 о неправомерных действиях Окружной администрации г. Якутска при отмене разрешения на строительство объекта «Автоматическая АЗС».

Так, 05.04.2019 г. истцом выдано разрешение на строительство № объекта «Автоматическая АЗС» в ____ сроком до 13.10.2019 г. на земельном участке №.

Далее, истцом на основании распоряжения от 18.07.2019 г. №2274зр принято решение об отмене ранее выданного разрешения на строительство № в связи с распространением санитарно-защитной зоны на территорию застройки.

В соответствии с СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 автозаправочные станции для заправки транспортных средств жидким и газовым моторным топливом относятся к IV классу, соответственно рекомендуемая санитарно-защитная зона составляет 100 м..

При этом ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений. ИП ФИО5 подготовлено экспертное заключение от ____., которым подтверждено соответствие проекта расчетной санитарно-защитной зоны санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Управлением Роспотребнадзора по РС(Я) застройщику выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № от ____, согласно которому требования проектной документации по объекту соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Решение об установлении санитарно-защитной зоны на момент проверки не принято, сведения в ЕГРН не внесены.

Прокуратура г. Якутска считает, что решения органа местного самоуправления об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольных характер, следовательно, распоряжение от 18.07.2019 г. №2274зр издано незаконно.

Далее, 13.09.2019 г. ООО «Сибирь Ойл» обратилось вновь с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

23.09.2019 г. за исх.№11206-ДГ Департаментом градостроительства Окружной администрации г. Якутска было в предоставлении разрешения на строительство в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.7 ст.51 ГрК РФ, а именно копии решения об установлении зоны с особыми условиями использования территории. Данный отказ прокуратура также считает незаконным, поскольку противоречат положениям градостроительного законодательства.

06.12.2019 г. в отношении истца вынесено представление №1352ж-19/34 о принятии мер по устранению выявленных нарушений законодательства, а также способствовавших нарушениям причин и условий.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 г. по делу № по заявлению ООО «Сибирь Ойл» к Окружной администрации г. Якутска о признании недействительным распоряжения от 18.07.2019 г. №2279зр об отмене разрешения на строительство №, требования ООО «Сибирь Ойл» оставлены без удовлетворения. Данным постановлением все доводы Окружной администрации г. Якутска признаны обоснованными, а оспариваемое распоряжение от 18 июля 2019 года № 2279зр об отмене разрешения на строительство № соответствующим закону.

Согласно ч.1 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, поскольку вышеуказанным судебным постановлением действия истца по отмене разрешения на строительство № признаны законными, следовательно, отсутствуют основания для выдачи указанного разрешения.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Представление прокуратуры г. Якутска №1352ж-19/34 от 06 декабря 2019 года в адрес Окружной администрации г. Якутска признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п М.В. Макаров

___

___

___