Решение № 2А-1912/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2А-1912/2017

Дело ###а-1912/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.,

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово 29 мая 2017 г.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД РФ об оспаривании решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в Беловский городской суд с иском к ФСКН России об оспаривании решения о нежелательности пребывания лица без гражданства на территории РФ.

Свои требования мотивировал тем, что распоряжением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от **.**.**** ###-р в отношении лица без гражданства ФИО1 принято решение о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ в соответствии со ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Копия указанного решения в установленном порядке получена истцом не была.

На основании указанного распоряжения въезд на территорию РФ административному истцу не разрешается.

С указанным распоряжением ФСКН России административный истец не согласен, считает его незаконным на основании следующего.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такого рода ограничения должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым интересам, служить общественным интересам и не являться чрезмерными. В тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он, имея целью воспрепятствовать злоупотреблению правом, должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями меры.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от **.**.**** № 115-ФЗ «О правовом положении граждан в Российской Федерации», лицом без гражданства является физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государств.

Согласно ч. 3 ст. 25.10 ФЗ от **.**.**** № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина и лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (ч. 4 ст. 25.1 Федерального закона № 114-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ### утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно которому, к числу таких органов исполнительной власти относится и ФСКН России.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Европейский Суд по правам человека указывал на то, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране, как таковое, не гарантируется Конвенцией, однако, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции (Постановление от **.**.**** по делу «Мустаким против Бельгии») ввиду того, что решения Договаривающихся государств о депортации иностранцев могут препятствовать реализации права, защищаемого пунктом 1 статьи 8 Конвенции, данная мера должна быть необходимой в демократическом обществе, то есть оправданной крайней необходимостью, и в особенности - соразмерной преследуемой цели (Постановление от **.**.**** по делу «Якупович против Австрии»).

Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничений прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3). Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята **.**.****), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации **.**.****, в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (постановления от **.**.**** по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от **.**.**** по делу "Беррехаб (Berre-hab) против Нидерландов", от **.**.**** по делу "Мустаким (Mous-taguim) против Бельгии", от **.**.**** по делу "Дали (Dalia) против Франции", от **.**.**** по делу "С. против Бельгии", от **.**.**** по делу "Ахмут (Ahmut) против Нидерландов" и др.).

Административный истец указывает, что в 1997 г. в возрасте 10 лет совместно с родителями приехал на территорию России из .... За пределы РФ до принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории России, никогда не выезжал.

Неоднократно обращался в миграционную службу РФ по вопросу оформления документов и легализации его проживания на территории РФ. В устном ответе ему было рекомендовано обратится в суд с заявлением об установлении факта его постоянного проживания на территории РФ.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от **.**.**** был установлен факт постоянного проживания ФИО1 на территории РФ с 1997 г. по настоящее время.

Таким образом, на момент принятия решения в отношении ФИО1 о признании его пребывания (проживания) нежелательным на территории РФ, он постоянно проживал на территории РФ.

Также указывает, что на территории России у него проживает отец ФИО2, мать, сестра, гражданская супруга ФИО3 и трое несовершеннолетних детей, которые являются гражданами Российской Федерации, что свидетельствует о наличии у него на территории России стойких родственных связей.

Помимо этого, административный истец указывает, что с детства не проживает на территории ..., не владеет языком, не имеет там близких родственников и жилого помещения.

Считает, что при принятии обжалуемого решения ФСКН не учитывало семейное положение лица без гражданства и иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах считает, что оспариваемое распоряжение административного ответчика является незаконным и подлежит отмене.

Просил суд признать незаконным распоряжение Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков от **.**.**** о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ ФИО1

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил надлежащего административного ответчика – МВД РФ.

Определением Беловского городского суда от **.**.**** дело по иску ФИО1 к МВД РФ об оспаривании распоряжения Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков от **.**.**** о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ ФИО1 передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МВД РФ, представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по КО ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признала, представила письменные возражения.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, учитывая мнение представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от **.**.**** № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от **.**.**** № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ### утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, **.**.**** ФСКН России вынесено распоряжение ###-р, из которого следует, что на основании поступивших из Управления ФСКН России по КО материалов, в соответствии со ст. 25.10 Федерального от **.**.**** № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации гр. Республики Армения ФИО1 (л.д. 42).

Согласно Приложения ### к протоколу заседания комиссии ФСКН России по рассмотрению ходатайств о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства от **.**.****, из УФСКН России по КО поступило ходатайство о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ ФИО1, **.**.**** г.р., уроженца ... Республики Армения, гражданина Республики Армения. Документы, удостоверяющие личность, отсутствуют. Представлено свидетельство о рождении 5-СЛ ###, выданное **.**.**** Личность установлена.

Проживает на территории РФ с 1996 г. с родителями по адресу: .... Учился в школах ###, 4 ..., ввиду отсутствия паспорта аттестат не получил, вида на жительство нет.

**.**.**** мировым судьей судебного участка ### ... ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинения тяжкого вреда здоровью) приговорен к 1 году лишения свободы (условно).

**.**.**** Беловским городским судом Кемеровской области ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ (причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев в отношении заведомо несовершеннолетнего) приговорен к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 г.

**.**.**** протоколом медицинского освидетельствования ### установлен факт употребления ФИО1 наркотических средств (опиатов).

**.**.**** постановлением Беловского городского суда Кемеровской области ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 руб. с административным выдворением за пределы РФ.

**.**.**** постановлением Беловского городского суда Кемеровской области ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы РФ (л.д. 40-41).

Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ### «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», утвержден порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с вышеуказанным постановлением, ФСКН России включена в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок работы по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации регламентирован Приказом ФСКН России от 12.08.2009г. ### «Об утверждении инструкции об организации работы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ представлению материалов и их рассмотрению при принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации».

В силу подпункта "в" пункта 2 Инструкции, решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с частью третьей статьи 25.10 Федерального закона от **.**.**** № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Согласно акта о пересечении иностранным гражданином или лицом без гражданства государственной границы РФ от **.**.****, подлежащим административному выдворению за пределы РФ в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу РФ ФИО1 убыл из пункта пропуска через Государственную границу РФ в контрольно-пропускном пункте «Аэропорт-Толмачево» за пределы РФ (л.д. 64).

Постановлением заместителя председателя Кемеровского областного суда от **.**.**** постановление Беловского городского суда от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменено: исключено назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ (л.д. 104-106).

Решением судьи Кемеровского областного суда от **.**.**** постановление Беловского городского суда от **.**.**** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы РФ принудительным путем оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 60-62).

Постановлением заместителя председателя Кемеровского областного суда от **.**.**** постановление судьи Беловского городского суда от **.**.**** и решение судьи Кемеровского областного суда от **.**.**** в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ изменены, исключено указание на назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ (л.д. 28-29).

Из материалов дела также следует, что ФИО1 прибыл на территорию РФ в 1996 г. вместе с отцом на постоянное место жительство, с 2000 года проживает по адресу: ... вместе с отцом, гражданином РФ. В период с **.**.**** по **.**.**** работал в ТС «Турист», с **.**.**** в ООО «Океан» каменщиком.

В период с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** ФИО1 обучался в МБОУ СОШ ###, 14 ..., выбыл в связи с окончанием 9 класса (л.д. 102,103).

Судом также установлено, что ФИО1 является отцом ФИО5, **.**.**** г.рождения (л.д. 35-36), являющимся гражданином Российской Федерации.

Кроме того, из представленных материалов дела следует, что отец ФИО1 - ФИО2, **.**.**** г.рождения, проживающий по адресу: ..., пгт. Грамотеино, ул. 3-я набережная, 23 является гражданином РФ (л.д. 32).

Решением Беловского городского суда КО от **.**.**** по делу по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта установлен факт постоянного проживания ФИО1 **.**.**** г.р. на территории РФ с 1997 г. по настоящее время (л.д. 22-27).

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от **.**.**** каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Представленными материалами дела подтверждается, что в настоящее время административный истец фактически создал семью на территории РФ, где также проживает его отец и малолетний ребенок. Данные обстоятельства административным ответчиком опровергнуты не были.

Таким образом, не исключено вмешательство в осуществление права на уважение семейной жизни, гарантированного п. 1 ст. 8 Конвенции от **.**.**** о защите прав человека и основных свобод, регламентирующей принцип единства семьи и запрещающей государству вмешательство в осуществление частной и семейной жизни.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что ФСКН России при принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ не было учтено наличие у административного истца на территории РФ стойких родственных связей, наличие малолетнего ребенка и фактических брачных отношений с гражданкой РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в ... **.**.****) и принципов гуманизма, суд полагает, что распоряжение ФСКН России от **.**.**** о нежелательности пребывания (проживания) в РФ ФИО1, хотя и принято уполномоченным органом государственной власти в пределах предоставленных полномочий, нельзя признать законным, поскольку оно не учитывает приведенные выше положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не отвечает принципу соразмерности и вытекающим из него требованиям адекватности и пропорциональности используемых правовых средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение ФСКН России от **.**.**** о нежелательности пребывания (проживания) в РФ ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: М.К. Курилов

Решение в мотивированной форме изготовлено **.**.****.