Решение № 2-568/2017 2-568/2017~М-591/2017 М-591/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-568/2017

Дело № 2-568/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Карталы

Карталинский суд Челябинской области в составе:

Председательствующего О.С. Конновой

при секретаре А.Г. Прядоха

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 712 207 руб. 46 коп., в том числе: просроченного основного долга в размере 657 180 руб. 32 коп., просроченных процентов в размере 47 089 руб. 48 коп., неустойки в размере 7 937 руб. 66 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины – 10 322 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 получила кредит на цели личного потребления в сумме 700 000 руб. на 52 месяца, под 14 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил, денежные средства ответчиком были получены в полном объеме. Данное требование ответчик не выполнил. В соответствии с условиями договора банк вправе предъявить требования о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, надлежащим образом извещены.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 700 000 рублей под 14% годовых на срок 52 месяца, договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору.

Указанную денежную сумму ФИО1 получила, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 819, 810 Гражданского кодекса РФ сумма кредита должна быть возвращена заемщиком банку в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного договора, графика платежей видно, что срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 обязана ежемесячно вносить платежи в счет основной суммы кредита, а также проценты на сумму долга. Размеры, сроки уплаты кредита указаны в Приложении к договору (п. 4.1.2 договора).

Из выписки по лицевому счету, расчета задолженности видно, что ответчик допускал просрочку уплаты кредита, процентов по нему. В результате у нее образовывалась просроченная задолженность по кредиту, процентам.

Заемщику ФИО1 и поручителю ФИО2 банком ДД.ММ.ГГГГ направлялись предупреждения о последствиях нарушения обязательств перед банком и о предъявлении требования о досрочном взыскании суммы кредита, что подтверждено соответствующими требованиями.

В соответствии договором банк вправе, в случае нарушения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать проценты, в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку, а заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также возместить банку убытки.

Из лицевого счета усматривается, что ответчик ФИО1 неоднократно допускала нарушение сроков и размеров уплату кредита. С ДД.ММ.ГГГГ допускались просрочки платежей, с декабря 2016 года гашение кредита прекращено.

Размер процентов на сумму кредита установлен п.4 договора и составляет 14 % годовых, которые в соответствии с п.6 договора должны начисляться ежемесячно аннуитентными платежами.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата предусмотренных договором платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 712 207,46 рублей. Исходя из этой суммы, просроченная задолженность по кредиту составит 657 180,32 рублей, неуплаченные проценты по кредиту 47 087,48 рублей и соответственно неустойка в размере 7 937,66 рублей.

Представленный в этой части расчет цены иска, размер заявленной ко взысканию суммы по кредиту и неустойки является правильным, соответствует суммам, которые внесены в погашение кредита, соответствует условиям кредитного договора, процентной ставки, определенной договором, исходя из количества дней просрочки платежей, которые вносил несвоевременно заемщик, что подтверждено движением денежных средств по его лицевому счету.

Правильность представленного расчета ответчиками не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом. Оснований для уменьшения размера неустойки, суд не усматривает.

Обязанность уплатить проценты, неустойку предусмотрена договором.

Заключение договора поручительства по кредитному договору предусмотрено ст. ст. 361, 362 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком принято поручительство от ФИО2, который принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком в полном объеме всех обязательств перед банком по кредитному договору (п. 1.1 договора поручительства).

В соответствии с ч.1 ст.323, ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручители отвечают перед кредитором солидарно за неисполнение обязательств заемщиком.

А согласно ст. 363 п.п. 1,2 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита, процентов в соответствии со сроками, определенными кредитным договором, все ответчики должны перед банком нести солидарную ответственность.

Таким образом, предъявленная ко взысканию сумма 712 207 рубля 46 копеек, взыскивается с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 322 руб. 07 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 712 207 руб. 46 коп., в том числе: просроченного основного долга в размере 657 180 руб. 32 коп., просроченных процентов в размере 47 089 руб. 48 коп., неустойки в размере 7 937 руб. 66 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 10 322 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Коннова