Апелляционное определение № 33-4525/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Иванов И.А.

24RS0017-01-2025-006637-74

Дело № 33-4525/2026

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года

г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Абрамовича В.В.,

судей: Александрова А.О., Полынкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО2

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 января 2026 года, которым постановлено:

«Возложить на ПАО «Россети Сибирь» ИНН <***> обязанность в срок не позднее двух (2) месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежащего ФИО1, <данные изъяты>, объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом /Садовый/Дачный дом») расположенного (который будет располагаться) по адресу: <данные изъяты>, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от 17.05.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» ИНН <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору № от 17.05.2024 за период с 18.11.2024 по 17.12.2025 в размере 66 008,50 руб., штраф в размере 35 504,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.».

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Между сторонами заключен договор технологического присоединения № от 17.05.2024 на условиях, изложенных в договоре и технических условиях. Размер платы за технологическое присоединение составляет 66 844,05 руб., оплата произведена истцом в полном объеме. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения договора. Мероприятия по технологическому присоединению со стороны сетевой организации до настоящего времени не выполнены.

Истец просил возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя объекта «Садовый дом», расположенного по адресу: <адрес> к электрическим сетям в соответствии с условиями типового договора № от 17.05.2024 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 66 008 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда - 100 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что ФИО1 не приобрела право требования исполнения обязательств в натуре. Согласно заявке на ТП и приложенной выписке ЕГРН, присоединению подлежит садовый дом, расположенный на земельном участке <данные изъяты>. Фактически данный земельный участок расположен в полосе отвода, на откосе, автомобильной дороги регионального значения <данные изъяты>. Фактически земельный участок используется неопределенным числом лиц для подъезда в торговые базы и сервисные центры; все близлежащие земельные участки переоформлены на иной вид целевого использования: для размещения объектов дорожного сервиса (станция технического обслуживания, смотровая эстакада, моечный пункт, стоянка транспортных средств, площадка отдыха). Данный вид использования не соответствует положениям Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, правовые основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа отсутствовали. Указывает, что заявка ФИО1 является мнимой, направленной исключительно на неосновательное обогащение в виде получения штрафных санкций с сетевой организации и получения льготного технологического присоединения на объект предпринимательской хозяйственной деятельности. Указывает на неисполнимость решения суда, поскольку в данном случае требуется строительство новых, в т.ч. высоковольтных, сетей и установка КТП, в то время как судом установлен двухмесячный срок исполнения решения в зимний период. Возведение новых сетей с учетом особенностей размещения участка истца требует согласования с собственниками земельных участков специального назначения, которыми в данном случае являются КГКУ «КрУДор» и администрация г. Красноярска, которые должны были быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В письменных возражениях ФИО1, указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в числе прочего, процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения); правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Порядок технологического присоединения определён в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

Исходя из норм действующего законодательства, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем), по условиям которого сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее также - Правила N 861), предусмотрена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им упомянутых Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, земельный участок <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1 с 12.03.2024 года.

17.05.2024 года между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует (п. 1 договора).

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта – «Садовый дом», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <данные изъяты> (п. 2 договора).

Как следует из п. 4 договора, технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, т.е. по 17.11.2024 года.

Плата за технологическое присоединение в размере 66 844 руб. 05 коп. (п. 10 договора об осуществлении технологического присоединения) оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

По сообщению ПАО «Красноярскэнергосбыт» договорные отношения между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и собственником объекта, расположенного по адресу<данные изъяты>, отсутствуют.

Разрешая исковые требования по существу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, верно оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно признал факт нарушения ответчиком прав истца на получение услуги в срок, установленный договором, в связи с чем обоснованно возложил на ПАО «Россети Сибирь» обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя на объекте «Садовый дом», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <данные изъяты>, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от 17.05.2024 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

С учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд правомерно установил срок исполнения обязательства – не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Разрешая вопрос о взыскании договорной неустойки, суд правомерно её рассчитал за период с 18.11.2024 г. по 17.12.2025 г. (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) в размере 66 008 руб. 50 коп., из расчета: 66 844 руб. 05 коп. х 0,25% х 395 дн. просрочки.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», удовлетворил требование о компенсации морального вреда, определив её размер с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости в сумме 5 000 рублей, а также на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 35 504 руб. 25 коп., из расчета: (66 008,50 руб. + 5 000 руб.) х 50%.

Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета разрешен судом правильно, в соответствии с положениями статей 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически земельный участок используется неопределенным числом лиц для подъезда в торговые базы и сервисные центры; все близлежащие земельные участки переоформлены на иной вид целевого использования: для размещения объектов дорожного сервиса (станция технического обслуживания, смотровая эстакада, моечный пункт, стоянка транспортных средств, площадка отдыха), не могут быть приняты судебной коллегией и служить основанием для отмены решения суда.

Близлежащие земельные участки по отношения к участку истца не являются предметом спора, ввиду чего вид их целевого использования не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 03.12.2025 года земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, имеет вид разрешенного использования «для ведения садоводства». Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, судебная коллегия не усматривает оснований для установления более длительного срока исполнения обязательства, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение решения в установленный судом срок, в материалы дела не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на необходимость строительства новых, в том числе: высоковольтных, сетей и установки КТП, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не относятся к числу объективных, свидетельствующих о необходимости увеличения срока исполнения возложенной на ответчика обязанности.

Доказательств фактической невозможности исполнения договора в установленный судом срок по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые ответчик не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, им не представлено, и судом не установлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание существо допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, срок исполнения обязательств, предусмотренный договором, длительность срока неисполнения обязательства, установленный судом срок исполнения ответчиком договорных обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям судебная коллегия находит разумным и достаточным, не усматривая оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц КГКУ «КрУДор» и администрацию г. Красноярска не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку принятым по делу решением права и обязанности указанных лиц не затрагиваются, указанные лица на нарушение своих прав не указывают и решение суда в апелляционном порядке не обжалуют.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г. Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: В.В. Абрамович

Судьи: А.О. Александров

Е.А. Полынкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04.2026 года.