Решение № 3А-227/2018 3А-227/2018 ~ М-785/2017 М-785/2017 от 2 мая 2018 г. по делу № 3А-227/2018

Дело №3а-227/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 03 мая 2018 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирюшиной О.А.

при секретаре Мосиной К.С.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости:

-земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 743 +/-10 кв.м., расположенного по адресу: ****, с кадастровой стоимостью 4 250 195,00 рублей, по состоянию на 01 января 2016 года;

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 4099 +/-22 кв.м., расположенного по адресу: ****, с кадастровой стоимостью 3 368 148,30 рублей, по состоянию на 01 января 2016 года;

-земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1141 +/-12 кв.м., расположенного по адресу (описание местоположения): **** с кадастровой стоимостью 5 824 977,00 рублей, по состоянию на 01 января 2016 года.

Отчетами об оценке, составленными ООО «****» №О2017-011113-131217/03; №О2017-011113-131217/04; №О2017-011113-131217/05 от 13 декабря 2017 года определена рыночная стоимость данных земельных участков в размере 1 424 400,00; 1 612 000,00 и 2 054 100,00 рублей по состоянию на 01 января 2016 года, соответственно.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** равной их рыночной стоимости в размере 1 424 400,00; 1 612 000,00 и 2 054 100,00 рублей по состоянию на 01 января 2016 года, соответственно.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Его представитель по доверенности ФИО2 представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие административного истца, указав, что с результатами судебной экспертизы согласна.

Административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), администрация Кольчугинского района Владимирской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, указав, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, правильность заключения экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии», его форму и содержание, а также размер определенной экспертами рыночной стоимости спорных земельных участков.

Заинтересованные лица администрация Киржачского района Владимирской области, администрация МО город Киржач Владимирской области, администрация МО город Кольчугино Владимирской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайства об отложении не заявили, возражений не представили.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ФИО1, представителей администрации Кольчугинского района Владимирской области, администрации Киржачского района Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, администрации МО город Киржач Владимирской области, администрации МО город Кольчугино Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 4099 +/-22 кв.м., адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для производственной базы;

-земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 1141 +/-12 кв.м., адрес (описание местоположения): **** ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания;

- земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью 743 +/-10 кв.м., адрес (описание местоположения): ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – под здание магазина.

Поскольку размер земельного налога, уплачиваемого ФИО1 за земельные участки с кадастровыми номерами ****, исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данных земельных участков кадастровой стоимости влияет на обязанность административного истца по уплате налоговых платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости в соответствие с их рыночной стоимостью.

Земельные участки с кадастровыми номерами ****, являются учтенными, поставленными на кадастровый учет 29 октября 2014 года и 05 июля 2011 года, соответственно. Их кадастровая стоимость установлена постановлением администрации МО Киржачского района Владимирской области от 15 ноября 2016 года №1257 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Киржачского района Владимирской области, за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности» в размере 4 250 195,00 и 3 368 148,30 рублей, соответственно, по состоянию на 01 января 2016 года. Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 25 декабря 2016 года (т.1 л.д. 30,38, 41, 43, 96-100).

Земельный участок с кадастровым номером **** является учтенным, поставленным на кадастровый учет 14 января 2010 года, его кадастровая стоимость установлена постановлением администрации Кольчугинского района Владимирской области от 09 ноября 2016 года №949 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Кольчугинского района» в размере 5 824 977,00 рублей по состоянию на 01 января 2016 года. Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 25 декабря 2016 года (т.1 л.д. 33, 42).

29 декабря 2017 года ФИО1, полагая, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** является завышенной и не соответствует их рыночной стоимости, нарушает его права, как плательщика земельного налога, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд (т.1 л.д.1-5).

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчеты №О2017-011113-131217/03; №О2017-011113-131217/04; №О2017-011113-131217/05 от 13 декабря 2017 года, составленные ООО «****», в которых рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** определена по состоянию на 01 января 2016 года в размере 1 424 400,00; 1 612 000,00 и 2 054 000,00 рублей, соответственно (т.1 л.д. 44-213; т.2 л.д. 1-78).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** по состоянию на 01 января 2016 года и проверки отчетов об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.2 л.д.114-116).

Согласно заключению экспертов ООО «****» **** №58/2017 от 27 марта 2018 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 1 567 000,00; 1 759 000,00 и 2 169 000,00 рублей, соответственно. Относительно соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключение экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в отчетах отсутствуют информация о частях объекта оценки, описание экологического загрязнения объектов оценки; не представляется возможным проверить ссылки на страницах 17 отчетов, на страницах 18-20, кроме объектов-аналогов; на странице 9 отчетов указывается, что специалисты и организации к проведению оценки и подготовке отчетов не привлекались, однако, на страницах 31-32, 37-38 отчетов используются числовые метки, определенные экспертным путем, при этом значение вышеназванных цифровых меток не проанализировано на соответствие рыночным данным; на странице 16 отчетов объекты оценки отнесены к сегменту рынка – коммерческое значение, однако, на страницах 18 отчетов проведено исследование в сегменте рынка ИЖС; не представляется возможным подтвердить интервал значений цен на страницах 17 отчетов; по имеющемся ссылкам на страницах 19-20 отчетов не представляется возможным подтвердить анализ факторов, влияющих на спрос, предложение и цены; значение меток, используемых на страницах 31-32, 37-38 отчетов при расчете стоимости, не проверены на соответствие рыночным данным; информация об объектах-аналогах недостаточна для применения корректировок на наличие инженерных коммуникаций (т.3 л.д.1-319).

Проанализировав и оценив заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.

Экспертное заключение **** подготовлено лицами, обладающими специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «**** имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности 11 лет, стаж работы судебного эксперта с 2013 года и ****, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов №58/2018 от 27 марта 2018 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, содержит полное описание объектов оценки и произведенного расчета их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** по состоянию на 01 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца.

Напротив, после проведения по делу судебной экспертизы, административный истец ФИО1 представил письменное заявление, в котором указал, что согласен с результатами судебной экспертизы.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку экспертное заключение №58/2018 от 27 марта 2018 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» №58/2018 от 27 декабря 2018 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

В связи с изложенным, представленные в материалы дела отчеты о рыночной стоимости №О2017-011113-131217/03; №О2017-011113-131217/04; №О2017-011113-131217/05 от 13 декабря 2017 года, составленные ООО «****», суд не принимает в качестве доказательств по данному делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года, а именно:

- земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 4099 +/-22 кв.м., адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для производственной базы, в размере 1 759 000,00 рублей ;

-земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 1141 +/-12 кв.м., адрес (описание местоположения): **** относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в размере 2 169 000,00 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 743 +/-10 кв.м., адрес (описание местоположения): ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – под здание магазина, в размере 1 567 000,00рублей.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере их рыночной следует считать 29 декабря 2017 года, то есть дату его обращения в суд.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** равной их рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 743 +/-10 кв.м., адрес (описание местоположения): **** относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – под здание магазина, в размере 1 567 000 (один миллион пятьсот шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек;

- земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 4099 +/-22 кв.м., адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для производственной базы, в размере 1 759 000 (один миллион семьсот пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек;

-земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 1141 +/-12 кв.м., адрес (описание местоположения): ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в размере 2 169 000 (два миллиона сто шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек;

Считать датой подачи административного искового заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** равной их рыночной стоимости 29 декабря 2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда О.А. Кирюшина

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2018 года