Решение № 2-1385/2025 2-70/2026 от 30 марта 2026 г.

Мотивированное
решение составлено 31 марта 2026 года

Дело № 2-70/2026

УИД 83RS0001-01-2025-000670-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 17 марта 2026 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Костромина И.Д.,

при секретаре Рычковой Н.С.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости № 7805/1 от 15 октября 2021 года, признании незаконным решения, оформленного письмом № 20-07/15660л от 15 декабря 2023 года, признании незаконным решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии № 15, возложении обязанности включить периоды работы в стаж работы в районах Крайнего Севера, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, установлении факта нахождения на иждивении, возложении обязанности установить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости № 7805/1 от 15 октября 2021 года, признании незаконным решения, оформленного письмом № 20-07/15660л от 15 декабря 2023 года, признании незаконным решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии № 15, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, возложении обязанности включить периоды работы в стаж работы в районах Крайнего Севера, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, установлении факта нахождения на иждивении, возложении обязанности установить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 4 октября 2021 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 15 октября 2021 года ему отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием страхового стажа. Впоследствии страховая пенсия по старости назначена истцу с 25 января 2023 года. 27 ноября 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости. Из сообщения ответчика от 15 декабря 2023 года следует, что право на назначение страховой пенсии по старости досрочно возникло у истца только в 2022 году, в связи с чем оснований для назначения страховой пенсии по старости с 4 октября 2021 года отсутствуют. Указанные решения истец считает незаконными, поскольку в страховой стаж необоснованно не были включены периоды работы у индивидуального предпринимателя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что отсутствие сведений о перечислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в период работы у индивидуального предпринимателя ФИО2 и в <данные изъяты> само по себе не может являться основанием для отказа во включении указанного периода в стаж работы. При включении указанных периодов работы в страховой стаж на момент обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно у истца имелся необходимый страховой стаж. Также истец указывает, что в стаж работы истца в районах Крайнего Севера не были включены периоды работы в <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Истец указывает, что решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, установлено, что ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ошибочно установлено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на нетрудоспособных членов семьи ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые являются падчерицами истца. Истец полагает решение ответчика в данной части незаконным, поскольку падчерицы имеют право на страховую пенсию по случаю потери кормильца наравне с родными детьми, если они находились на воспитании и содержании умершего отчима или умершей мачехи. Просит учесть, что его семья является многодетной, истец признан малоимущим, воспитывает и содержит своих падчериц, уровень среднедушевого дохода семьи истца ниже величины прожиточного минимума, установленного в Ненецком автономном округе. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Истец просит суд признать незаконными решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 15 октября 2021 года № 7805/1, решение, оформленное письмом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 15 декабря 2023 года № 20-07/15660л, решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии № 15, возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанность включить в страховой стаж работы периоды работы у индивидуального предпринимателя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Ненецкому автономному округу обязанность включить в стаж работы истца в районах Крайнего Севера периоды работы истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Лукойл-Заполярнефть» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанность назначить ФИО5 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 4 октября 2021 года; установить факт нахождения на иждивении ФИО5 его нетрудоспособных падчериц ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанность установить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на нетрудоспособных иждивенцев ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу компенсацию морального вреда в размере 360 000 рублей.

Определением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 марта 2026 года принят отказ истца от исковых требований в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанности включить в страховой стаж периоды работы у индивидуального предпринимателя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, указанным в исковом заявлении, просил исковое заявление удовлетворить.

Ранее в судебном заседании истец пояснил, что ему не известно, осуществлялись ли страховые выплаты в период его работы в <данные изъяты> и у ИП ФИО2 Указал, что он не работал у ИП ФИО2 <данные изъяты>, монтажные работы не выполнял, занимался изготовлением мебели. ИП ФИО2 стал заниматься предпринимательской деятельностью ближе к 2000 году, в 1995 году ФИО2 индивидуальным предпринимателем не являлся. Полагал, что на момент первоначального обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости у него имелся достаточный для этого страховой стаж. Все периоды его работы после 2004 года проходили в районах Крайнего Севера. ФИО6 и ФИО1 находятся у него на иждивении с 2018 года. Просил учесть, что он относится к падчерицам как к своим детям, несет расходы по их содержанию, дети находятся у него на иждивении. Алименты на содержание детей с биологических отцов не взысканы.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями не согласился. Полагает, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными. По имеющимся документам на дату обращения с заявлением о назначении пенсии (4 октября 2021 года) стаж работы истца с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составил 13 лет 6 месяцев 11 дней, стаж работы истца в районах Крайнего Севера - 15 лет 2 месяца 7 дней, страховой стаж истца в календарном исчислении – 21 год 18 дней. Спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> включены в трудовой стаж истца, стаж в особых территориальных условиях не подтвержден. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражен без кода особых территориальных условий «Район Крайнего Севера». Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены с кодом особых территориальных условий «Район Крайнего Севера», однако в дополнительных сведениях указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 2 месяца 20 дней в особых территориальных условиях, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27 дней, которые включены в стаж работы в особых территориальных условиях. Полагает, что оснований для включения в стаж работы в районах Крайнего Севера иных периодов не имеется. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не был включен в страховой стаж истца, поскольку указанный период отсутствует в выписке индивидуального лицевого счета истца, уплата страховых взносов в указанный период не производилась, в связи с чем оснований для включения данного периода в страховой стаж не имеется. Указывает, что страховой стаж истца на дату повторного обращения ДД.ММ.ГГГГ составил 25 лет 08 месяцев 23 дня. Спорный период работы истца у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в страховой стаж, так как запись об указанном периоде работы внесена в трудовую книжку с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, а именно не содержит наименования предприятия при приеме на работу, отсутствует подпись руководителя или специально уполномоченного им лица, в связи с чем данный период работы требовал документального подтверждения. Согласно справке ГУ – Управление Пенсионного фонда в г. Стерлитамак Республики Башкортостан, индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в качестве работодателя с ДД.ММ.ГГГГ, начисление и перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за наемных работников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил. Таким образом, период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в страховой стаж истца. Указывает, что правовых оснований для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости истцу на падчериц ФИО6 и ФИО1 не имелось, поскольку они не относятся к кругу лиц, на которых устанавливается повышение. Полагает, что решение № 15 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии, является законным и обоснованным, пенсия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена истцу с ошибкой. Требования о взыскании компенсации морального вреда считает неподлежащим удовлетворению. Просит учесть, что ответы от 15 октября 2021 года № 7805/1 и от 15 декабря 2023 года № 20-07/15660л не могут быть признаны незаконными, поскольку носят информационный характер и представлены в ответ на обращения истца, поданные в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Третьи лица ФИО7, ФИО6, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, пояснений по существу заявленных требований не указали.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО7 поддержала заявленные истцом требования. Пояснила, что ФИО6 и ФИО1 находятся на содержании истца, биологические отцы какой-либо финансовой помощи ей не оказывают.

Представить третьего лица ООО «Лукойл-Пермь», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, по запросу суда представил документы, связанные с осуществлением истцом трудовой деятельности.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения истца ФИО5, исследовав письменные материалы дела, материалы надзорного производства прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа №, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии с частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» к этим условиям относятся возраст (часть 1 статьи 8 указанного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 указанного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 указанного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Закона о страховых пенсиях, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Порядок установления страховых пенсий определен главой 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, законодатель в статье 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определил условия досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом объективно существующих неблагоприятных климатических факторов, оказывающих непосредственное влияние на степень риска утраты трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Как установлено частью 1 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (часть 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Из материалов дела следует, что 26 октября 2018 года ФИО5 обратился в ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу для проведения заблаговременной работы с лицами предпенсионного возраста, ответчиком были произведены запросы в организации по периодам работы, указанным в анкете и на основании полученных документов произведена корректировка (дополнение) сведений лицевого счета застрахованного лица.

22 октября 2018 года ФИО5 достиг возраста 50 лет.

4 октября 2021 года ФИО5 обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»

Оспариваемым решением ГУ – ОПФ РФ по НАО № 7805/21 от 15 октября 2021 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости заявителю было отказано в связи с отсутствием у него требуемого страхового стажа работы.

Так, в стаж работы с тяжелыми условиями труда (список № 2) и в стаж работы в районах Крайнего Севера включены периоды работы истца в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды работы в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды работы в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера включены период работы истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, включен период работы истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В страховой стаж включены периоды учебы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы истца на предприятии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением пенсионного органа в страховой стаж работы истца не включен период работы у индивидуального предпринимателя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт работы в указанный период документально не подтвержден, индивидуальный предприниматель ФИО2 в период с 1993 года по ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов.

Также оспариваемым решением пенсионного органа в страховой стаж работы истца не включены периоды работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета в указанные периоды работы не отражена фактическая продолжительность стажа в периоды работы осужденного.

Период работы истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен в страховой стаж работы истца, поскольку период работы после регистрации в качестве застрахованного лица, факт работы не подтвержден сведениями персонифицированного учета.

Из страхового стажа истца исключены периоды отпусков без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В решении об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ответчиком указано, что по состоянию на дату обращения 4 октября 2021 года стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», составляет 13 лет 6 месяцев 11 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера составляет 15 лет 2 месяца 7 дней, страховой стаж в календарном исчислении составляет 21 год 18 дней (что менее требуемого 25 лет стажа).

В этой связи, в назначении досрочной страховой пенсии по старости заявителю было отказано в связи с отсутствием у него достаточного страхового стажа работы, разъяснено, что при имеющемся стаже право на страховую пенсию по старости наступит по достижению возраста 65 лет. Ранее указанного возраста право на досрочное назначение страховой пенсии по старости наступит при наличии 25 лет страхового стажа.

В судебном заседании установлено, что истцу назначена страховая пенсия по старости с 25 января 2023 года.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2023 года истец обратился к депутату Собрания депутатов Ненецкого автономного округа ФИО8, который в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направил 27 ноября 2023 года в пенсионный орган обращение по вопросу не назначения досрочной страховой пенсии по старости ФИО5 с 4 октября 2021 года.

При этом, ФИО5 в ноябре 2023 года к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с 4 октября 2021 года не обращался.

Решением пенсионного органа, оформленного письмом от № 20-07/15660л от 15 декабря 2023 года, ФИО5 подробно разъяснено принятое ответчиком решение № 7805/21 от 15 октября 2021 года об отказе в назначении пенсии.

В письме ответчиком указано, что на дату обращения 4 октября 2021 года страховой стаж истца составляет 21 год 00 месяцев 18 дней, что меньше требуемого – 25 лет; стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости – 13 лет 6 месяцев 11 дней при требуемых 7 лет 6 месяцев; стаж работы в районах Крайнего Севера – 15 лет 2 месяца 7 дней при требуемых не менее 15 лет.

При вынесении решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости с 4 октября 2021 года в страховой стаж не были включены следующие периоды трудовой и иной деятельности:

- период работы у индивидуального предпринимателя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что запись об указанном периоде работы внесена в трудовую книжку с нарушением требований Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не содержит наименование предприятия при приеме на работу, отсутствует подпись руководителя или специально уполномоченного лица. Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в качестве работодателя с ДД.ММ.ГГГГ, начисление и перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за наемных работников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил;

- период обучения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что была представлена незаверенная копия документа об учебе;

- периоды работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в сведениях не отражена фактическая продолжительность периодов работы осужденного, в трудовой книжке отсутствуют записи об указанных периодах работы;

- период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что период работы после регистрации в качестве застрахованного лица не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, уплата страховых взносов не производилась;

- периоды отпусков без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден сведениями персонифицированного учета за текущий год.

При включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документально не подтвержденных, продолжительность страхового стажа составила бы 24 года 00 месяцев 09 дней, что не дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на дату обращения (4 октября 2021 года).

В этой связи, в назначении досрочной страховой пенсии по старости по заявлению от 4 октября 2021 года заявителю было отказано в связи с отсутствием у него достаточного страхового стажа работы (25 лет).

Также указано, что истцу назначена страховая пенсия по старости досрочно с 25 января 2023 года, страховой стаж на дату повторного обращения с заявлением о назначении пенсии составил 25 лет 08 месяцев 23 дня. При назначении пенсии в страховой стаж были дополнительно включены следующие периоды: период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период учебы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; фактически отработанное осужденным время (1 год 03 месяца 18 дней); период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснено, что право на назначение досрочной страховой пенсии по старости приобретено истцом с учетом стажа работы за 2022 год.

С учетом отказа истца от исковых требований в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанности включить в страховой стаж периоды работы у индивидуального предпринимателя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанность включить в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обстоятельствах дела суд находит доводы искового заявления в данной части заслуживающими внимания.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 237-ФЗ), в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Как установлено частью 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», исчисление страхового стажа производится в календарном порядке.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, учета сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций установлены Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», на территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на иностранного гражданина и лицо без гражданства Фонд открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» установлено, что в общей части индивидуального лицевого счета указываются периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии, определения права на получение страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и размера указанного страхового обеспечения (пункт 10); периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (пункт 10.1); иные периоды, засчитываемые в страховой стаж в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (пункт 12); сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов (пункт 13).

Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» установлено, что Ненецкий национальный округ относится к районам Крайнего Севера.

Из трудовой книжки ФИО5 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в <данные изъяты> на должности <данные изъяты>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в <данные изъяты> на должности <данные изъяты>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты> на должности <данные изъяты>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты> на должности <данные изъяты>.

Из архивной справки, уточняющей специальный стаж, дающий право на пенсию в соответствии со ст. 32 п. 1.6 Федерального закона «О страховых пенсиях», от 27 ноября 2025 года № НМ-01/273-р следует, что ФИО5 работал полный рабочий день на территории Ненецкого автономного округа с исполнением установленной ежедневной нормы рабочего времени и выполнением годового баланса рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>. Отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной справки, уточняющей специальный стаж, дающий право на пенсию в соответствии со ст. 32 п. 1.6 Федерального закона «О страховых пенсиях», от 27 ноября 2025 года № НМ-01/274-р следует, что ФИО5 работал полный рабочий день на территории Ненецкого автономного округа с исполнением установленной ежедневной нормы рабочего времени и выполнением годового баланса рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>».

Из архивной справки, уточняющей специальный стаж, дающий право на пенсию в соответствии со ст. 32 п. 1.6 Федерального закона «О страховых пенсиях», от 27 ноября 2025 года № НМ-01/275-р следует, что ФИО5 работал полный рабочий день на территории Ненецкого автономного округа с исполнением установленной ежедневной нормы рабочего времени и выполнением годового баланса рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Учитывая, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы, в связи с чем периоды работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в стаж работы истца в районах Крайнего Севера.

Проанализировав приведенные положения нормативных правовых актов, сведения из индивидуального лицевого счета истца, суд приходит к выводу о том, что факт работы истца на территории, отнесенной к районам Крайнего Севера, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела, в указанные периоды, работодателями произведена уплата страховых взносов, в связи с чем периоды работы истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж работы истца в районах Крайнего Севера, в связи с чем исковые требования в части возложения обязанности на ответчика включить периоды работы истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в районах Крайнего Севера подлежат удовлетворению.

Также суд учитывает, что в период работы истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплата работодателем страховых взносов на истца не производилась, сведения в индивидуальном лицевом счете об этом отсутствуют, в связи с чем указанный период не может быть включен в страховой стаж работы истца и в стаж работы в районах Крайнего Севера, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В остальной части доводы истца об обоснованности исковых требований в данной части не свидетельствуют.

Таким образом, в удовлетворении части исковых требований ФИО5 о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанность включить в стаж работы в районах Крайнего Севера в части периодов работы истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела работодателем за периоды работы истца в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> с 2004 года по 2007 год были поданы корректирующие сведения относительно особых территориальных условий, фактической продолжительности работы истца, периодов сохранения заработной платы, периоды работы истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые были включены ответчиком в стаж работы истца в районах Крайнего Севера, в связи с чем суд приходит к выводу, что решение суда в части возложения обязанности на ответчика включить периоды работы истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в районах Крайнего Севера не подлежит обращению к исполнению.

Истец просит суд признать незаконными решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 15 октября 2021 года № 7805/1, решение, оформленное письмом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 15 декабря 2023 года № 20-07/15660л.

В обоснование исковых требований в данной части истец указывает, что в страховой стаж необоснованно не были включены периоды работы у индивидуального предпринимателя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая во включении периода работы истца у индивидуального предпринимателя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пенсионный орган указал, что факт работы в указанный период документально не подтвержден, запись об указанном периоде работы внесена в трудовую книжку с нарушением требований Инструкции от 20.06.1974, а именно не содержит наименование предприятия при приеме на работу, отсутствует подпись руководителя или специально уполномоченного лица. Период работы истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен в страховой стаж работы истца, поскольку период работы после регистрации в качестве застрахованного лица, факт работы не подтвержден сведениями персонифицированного учета.

В обстоятельствах дела суд находит доводы возражений на исковое заявление в данной части заслуживающими внимания.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Порядок заполнения трудовых книжек до 2003 года регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162.

Согласно пункту 2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, в графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия.

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (пункт 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях).

В судебном заседании установлено, что в трудовой книжке истца имеется запись № 3 от ДД.ММ.ГГГГ «Принят <данные изъяты>», основание внесения записи – пр. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в трудовой книжке истца имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ «Уволен по собственному желанию, ст. 31 КЗОТ РФ», основание внесения записи – пр. № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в трудовой книжке отсутствует наименование предприятия и подписи руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица, то есть записи о работе истца у индивидуального предпринимателя ФИО2 выполнены с нарушением требований законодательства.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие факт работы у ИП ФИО2 в указанный период, истцом не представлены, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Из сообщения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 25 декабря 2025 года следует, что ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность на основании:

- свидетельства о государственной регистрации в качестве предпринимателя без образования юридического лица от 22.07.1996 № 6314, выданного администрацией г. Стерлитамак, для торгово-закупочной деятельности, сроком до 22.07.1997;

- свидетельства о государственной регистрации в качестве предпринимателя без образования юридического лица от 17.08.2001 № 1439/2001, выданного администрацией г. Стерлитамак, для торгово-закупочной деятельности, сроком до 17.08.2011.

В судебном заседании истец пояснил, что он не работал у ИП ФИО2 слесарем-монтажником, монтажные работы не выполнял, занимался изготовлением мебели. ИП ФИО2 стал заниматься предпринимательской деятельностью ближе к 2000 году, в 1995 году ФИО2 индивидуальным предпринимателем не являлся.

В обстоятельствах дела, с учетом представленных доказательств и пояснений истца, суд приходит к выводу, что материалами дела факт работы истца у индивидуального предпринимателя ФИО2 не подтверждается.

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены пенсионным органом в страховой стаж ФИО5 при решении вопроса о назначении истцу страховой пенсии по старости.

О включении периода работы истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, что указанный период работы имел место после регистрации истца в системе персонифицированного учета (24 ноября 1997 года), в связи с чем может быть включен в страховой стаж только при условии уплаты в указанный период страховых взносов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе из выписки из индивидуального лицевого счета истца, в указанный период уплата страховых взносов работодателем не производилась.

В судебном заседании истец пояснил, что ему не известно, осуществлялись ли страховые выплаты в период его работы в <данные изъяты>

Вывод ответчика, о том, что факт работы истца в <данные изъяты> не подтверждается представленными истцом документами, основан на сведениях, содержащихся в выписке из индивидуального лицевого счета истца.

С учетом того, что <данные изъяты> является действующей организацией, истец не лишен возможности обратиться к <данные изъяты> с самостоятельными требованиями о возложении обязанности уплатить страховые взносы за период работы.

В обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что пенсионным органом обоснованно не включены в страховой стаж истца периоды работы у индивидуального предпринимателя ФИО2 и в <данные изъяты>.

Само по себе невключение в стаж работы истца в районах Крайнего Севера периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> правового значения по делу не имеет, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца имелся стаж работы в районах Крайнего Севера, достаточный для уменьшения возраста, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости. При этом указанный стаж не был включен ответчиком в стаж работы истца в районах Крайнего Севера по причине того, что указанными сведениями он не располагал, данные сведения не были подтверждены работодателем и не отражены работодателем в индивидуальном (персонифицированном) учете.

Из материалов дела следует, что в страховой стаж истца были дополнительно включены следующие периоды: период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 7 дней); период учебы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев); фактически отработанное осужденным время (1 год 03 месяца 18 дней); период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховой стаж истца по состоянию на дату обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (4 октября 2021 года), с учетом включенных в последствии в страховой стаж истца периодов работы, составил 24 года 5 месяцев 26 дней, то есть менее 25 лет.

Сведений о наличии иных периодов, подлежащих включению в страховой стаж истца, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 4 октября 2021 года у истца отсутствовал страховой стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 15 октября 2021 года № 7805/1 об отказе в назначении страховой пенсии по старости отсутствуют, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования об оспаривании решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, оформленного письмом от 15 декабря 2023 года № 20-07/15660л, поскольку указанным решением вопрос о досрочном назначении истцу страховой пенсии не был разрешен, отказа в перерасчете пенсии истцу или какого-либо иного решения ответчика указанное письмо не содержит, в нем дан ответ на обращение депутата Собрания депутатов Ненецкого автономного округа ФИО8 в адрес ответчика и изложены подробные разъяснения и обоснования по принятому ответчиком решению от 15 октября 2021 года № 7805/1 об отказе в назначении ФИО5 досрочной страховой пенсии по старости с 4 октября 2021 года, которое признано судом законным.

Таким образом, поскольку письмо от 15 декабря 2023 года № 20-07/15660л носит информационный характер и представлено в ответ на обращение депутата Собрания депутатов Ненецкого автономного округа ФИО8, к которому обратился истец, учитывая, что данное обращение подано в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также то, что указанное письмо не содержит какого либо решения принятого ответчиком и не нарушает прав истца, отсутствуют основания для признания его незаконным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Истец просит суд возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанность назначить ФИО5 страховую пенсию по старости с 4 октября 2021 года.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что по состоянию на дату обращения с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости (4 октября 2021 года) у ФИО5 отсутствовал необходимый страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, оснований для назначения истцу страховой пенсии по старости с 4 октября 2021 года не имеется.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования в данной части, суд учитывает, что, с учетом дополнительного включения в страховой стаж истца отдельных периодов работы, по состоянию на 4 октября 2021 года страховой стаж истца составлял 24 года 5 месяцев 26 дней.

Отказывая истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости с 4 октября 2021 года, пенсионный орган указал, что при имеющемся стаже право на страховую пенсию по старости наступит по достижению возраста 65 лет. Ранее указанного возраста право на досрочное назначение страховой пенсии по старости наступит при наличии 25 лет страхового стажа.

При этом когда, именно у истца возникнет право на досрочную страховую пенсию по старости ответчиком разъяснено не было.

В судебном заседании установлено, что истцу назначена страховая пенсия по старости с 25 января 2023 года.

Из решения пенсионного органа, оформленного письмом от 15 декабря 2023 года № 20-07/15660л следует, что по состоянию на 25 января 2023 года, с учетом включения в страховой стаж истца периода работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж истца составил 25 лет 08 месяцев 23 дня.

Таким образом, страховой стаж ФИО5 достиг 25 лет - ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что пенсионным органом истцу было разъяснено, с какой даты ему могла быть досрочно назначена страховая пенсия по старости, в материалах дела не имеется.

Иных обстоятельств, препятствующих досрочному назначению истцу трудовой пенсии по старости, пенсионным органом не указано, в судебном заседании не установлено.

Установлено, что 26 октября 2018 года ФИО5 обратился в ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу для проведения заблаговременной работы с лицами предпенсионного возраста, ответчиком были произведены запросы в организации по периодам работы, указанным в анкете и на основании полученных документов произведена корректировка (дополнение) сведений лицевого счета застрахованного лица.

4 октября 2021 года ФИО5 обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ – ОПФ РФ по НАО № 7805/21 от 15 октября 2021 года истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием у него требуемого страхового стажа работы.

В решении об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ответчиком указано, что по состоянию на дату обращения 4 октября 2021 года стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», составляет 13 лет 6 месяцев 11 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера составляет 15 лет 2 месяца 7 дней, страховой стаж в календарном исчислении составляет 21 год 18 дней (что менее требуемого 25 лет стажа).

В этой связи, в назначении досрочной страховой пенсии по старости заявителю было отказано в связи с отсутствием у него достаточного страхового стажа работы, разъяснено, что при имеющемся стаже право на страховую пенсию по старости наступит по достижению возраста 65 лет. Ранее указанного возраста право на досрочное назначение страховой пенсии по старости наступит при наличии 25 лет страхового стажа.

Когда именно у истца возникнет право на назначение пенсии ответчиком не разъяснено.

При этом, из письма ответчика на обращение депутата Собрания депутатов Ненецкого автономного округа ФИО8 от 15 декабря 2023 года № 20-07/5660л следует, что 17 августа 2022 года ФИО5 обратился в клиентскую службу ответчика, где было проведено повторное анкетирование истца, по результатам которого он указал дополнительные сведения о периодах трудовой и иной деятельности: с августа 1987 года по декабрь 1988 года - Элеватор, Стерлитамак, Башкирия; с 1994 по 1997 годы – Силикатный завод, Стерлитамак. Информации в трудовой книжке о наличии указанных периодов работы в трудовой книжке не было и указанные сведения истцом представлены не были. В рамках заблаговременной работы ответчиком было оказано истцу содействие в истребовании необходимых для назначения пенсии документов, произведены запросы в организации.

Вновь с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 и части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истец обратился 25 января 2023 года.

Ответчиком пенсия назначена истцу с 25 января 2023 года в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 и части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Страховой стаж на дату повторного обращения с заявлением о назначении пенсии составил 25 лет 08 дней 23 дня. При назначении пенсии в страховой стаж были дополнительно включены следующие периоды: период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период учебы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; фактически отработанное осужденным время (1 год 03 месяца 18 дней); период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Право на назначение досрочной страховой пенсии по старости приобретено истцом с учетом стажа работы за 2022 год.

Из положений статей 7, 39 Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О страховых пенсиях» о целях этого закона (статья 1), о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж (статьи 11, 14), о порядке установления страховой пенсии и сроках ее назначения (статьи 21, 22, 26) следует, что назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляется пенсионными органами, которые при выполнении обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения и исполнении положений пенсионного законодательства должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

В рамках исполнения этих обязанностей пенсионный орган при обращении гражданина по вопросу установления пенсии независимо от формы такого обращения (телефонный звонок, устное обращение, письменное обращение) должен зарегистрировать такое обращение в журнале регистрации заявлений и разъяснить гражданину его права, связанные с пенсионным обеспечением, а именно: имеет ли он право на получение пенсии; о нормативных правовых актах, регулирующих вопросы назначения пенсии (основания и условия назначения пенсии): о документах, необходимых для оценки его права на назначение пенсии; о подаче заявления о назначении пенсии в письменном виде по соответствующей форме, а при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, дать оценку документам, представленным гражданином, содержащимся в них сведениям, запросить документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе.

Решение по вопросу установления страховой пенсии пенсионный орган должен принимать, соблюдая права гражданина на пенсионное обеспечение, на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданином и полученных самим пенсионным органом документов.

Таким образом, при обращении гражданина в пенсионный орган по вопросу назначения ему страховой пенсии по старости в связи с достижением возраста, дающего право на такую пенсию, независимо от формы такого обращения (в устной или в письменной форме) на пенсионный орган возложена обязанность разъяснять гражданину его права и обязанности, связанные с пенсионным обеспечением, в частности о том, имеет ли гражданин право на получение страховой пенсии, о подаче заявления о назначении страховой пенсии в письменном виде по соответствующей форме, о документах, необходимых для установления страховой пенсии и оценки его пенсионных прав, а также уведомлять гражданина об этих обстоятельствах по установленной форме.

В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению гражданина, достигшего возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, в пенсионный орган с заявлением установленной формы о назначении страховой пенсии по старости, указанное лицо применительно к части 2 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» имеет право на выплату недополученных сумм страховой пенсии по старости за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. В противном случае будут нарушены государственные гарантии в области пенсионного обеспечения граждан.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2024 года.

ФИО5 к моменту обращения 17 августа 2022 года в клиентскую службу ответчика достиг соответствующего возраста и имел необходимый стаж для реализации своего права на досрочное назначение страховой пенсии по старости (необходимого стажа 25 лет истец достиг 8 апреля 2022 года), в отсутствие надлежащего разъяснения истцу пенсионным органом его права на указанную пенсию, после проведения правовой проверки представленных документов истцу не разъяснено когда именно у него возникло право на назначение пенсии.

С учетом изложенного, учитывая неоднократное обращение истца в пенсионный орган (26 октября 2018 года, 4 октября 2021 года, 17 августа 2022 года, 23 января 2023 года), выработки истцом необходимого страхового трудового стажа в 25 лет 8 апреля 2022 года, за истцом следует признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30, части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 9 апреля 2022 года, с возложением на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30, части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 9 апреля 2022 года.

При этом в удовлетворении исковых требований ФИО5 о возложении на ответчика обязанности назначить ему страховую пенсию по старости с 4 октября 2021 года следует отказать, в связи с отсутствием необходимого стажа для назначения пенсии на указанную дату.

Истец просит суд признать незаконным решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, № 15, установить факт нахождения на иждивении ФИО5 его нетрудоспособных падчериц ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанность установить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на нетрудоспособных иждивенцев ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с 1 февраля 2024 года.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» дано понятие фиксированной выплаты к страховой пенсии - это обеспечение лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с данным федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.

Размер страховой пенсии по старости установлен частью 1 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», а также лиц, указанных в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 4 982 рубля 90 копеек в месяц.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, устанавливается лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи:

1) дети, не достигшие возраста 18 лет или достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, либо обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами;

2) братья, сестры, внуки и правнуки, не достигшие возраста 18 лет или достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, либо обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами (при условии, что они не имеют трудоспособных родителей);

3) родители или супруг, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) либо являются инвалидами;

4) дедушка, бабушка, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) либо являются инвалидами, при отсутствии лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны их содержать.

В части 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не содержится понятия «иждивение», вместе с тем определен круг лиц, признаваемых иждивенцами для целей назначения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или к страховой пенсии по инвалидности в повышенном размере, который подлежит установлению с учетом положений статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», регламентирующей условия назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Так, пункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются в том числе, дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение (далее также - дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение), а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 стать 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Применительно к спорным правоотношениям понятие «иждивение» предполагает как полное содержание нетрудоспособного члена семьи пенсионером, так и получение от него помощи, являющейся для этого нетрудоспособного члена семьи постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть иждивение не исключает наличие у нетрудоспособного члена семьи указанного пенсионера какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от пенсионера нетрудоспособным членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой пенсионером нетрудоспособному члену семьи, и собственными доходами нетрудоспособного лица, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособного члена семьи этого пенсионера.

Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 сентября 2010 года № 1260-О-О.

Согласно статье 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта нахождения на иждивении.

По пункту 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно статье 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Суд устанавливает факт, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В судебном заседании заявитель пояснил, что ФИО6 и ФИО1 находятся у него на иждивении с 2018 года. Просит учесть, что он относится к падчерицам как к своим детям, несет расходы по их содержанию, дети находятся у него на иждивении. Его семья является многодетной, истец признан малоимущим, воспитывает и содержит своих падчериц, уровень среднедушевого дохода семьи истца ниже величины прожиточного минимума, установленного в Ненецком автономном округе.

Судом установлено, что между ФИО5 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 и ФИО7 родилась дочь ФИО3

Так же в судебном заседании установлено, что родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО4 и ФИО7

Родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО9 и ФИО7

Постановлением администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» от 14 мая 2024 года № 281 ФИО5, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан малоимущим. Состав семьи: ФИО7 (супруга), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь супруги), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь супруги), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь).

Из справки ООО «Авангард» от 16.08.2024 следует, что в <адрес> зарегистрированы по месту жительства следующие лица: ФИО5, ФИО7 (жена), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (дочь), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (падчерица), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (падчерица).

Из материалов дела следует, что истец, ФИО6 и ФИО1 проживают по указанному адресу.

Из справки <данные изъяты> от 24.01.2025 № 79 следует, что ФИО6 является студенткой очной формы обучения и обучается на третьем курсе с полным возмещением затрат на обучение.

Из справки <данные изъяты> следует, что ФИО7 находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

Также из материалов дела следует, что ФИО5 несет расходы на содержание ФИО6 и ФИО1, что подтверждается представленными выписками по счету ФИО5

Факт нахождения ФИО6 и ФИО1 на иждивении ФИО5 ответчиком по делу не оспаривается.

При таких обстоятельствах, с учетом сложившихся социальных связей, совместного проживания и ведения общего хозяйства, суд считает требования об установлении факта ФИО6 и ФИО1 нахождения на иждивении ФИО5 подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривается, что истцу с 1 августа 2023 года было установлено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», на нетрудоспособных членов семьи ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из решения ответчика № 15 следует, что пенсионным органом выявлена ошибка, допущенная при перерасчете страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», установленной истцу, поскольку ФИО6 и ФИО1 не относятся к кругу лиц, на которых устанавливается повышение в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Отделение решило в соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» устранить данную ошибку и установить пенсию с 1 августа 2023 года в размере 28 419 рублей 39 копеек, с 1 января 2024 года – 30 550 рублей 56 копеек. Размер пенсии к выплате в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 1 августа 2023 года – 28419 рублей 39 копеек, с 1 января 2024 года - 28419 рублей 39 копеек.

Истец с указанным решением не согласен, указывает, что падчерицы имеют право на страховую пенсию по случаю потери кормильца наравне с родными детьми, если они находились на воспитании и содержании умершего отчима или умершей мачехи, отсутствие аналогичного указания в части 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не лишает пенсионера, на иждивении которого находятся пасынки и падчерицы права на пенсионное обеспечение в части повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, поскольку пенсионное обеспечение осуществляется по единым конституционно значимым принципам.

В обстоятельствах дела суд критически оценивает доводы искового заявления в данной части, поскольку они основаны не неверном толковании норм материального права.

Как установлено частью 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО9 родительских прав в отношении своих дочерей ФИО6 и ФИО1 не лишались и не ограничивались, алименты на содержание детей с них не взыскивались, отцовство ФИО5 в отношении ФИО6 и ФИО1 не установлено.

В обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не являются детьми ФИО7 для целей статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В обстоятельствах дела, исходя из буквального толкования указанных правовых норм, ФИО6 и ФИО1 не относятся к лицам, на которых устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, поскольку ФИО6 и ФИО1 ни под одну из категорий нетрудоспособных членов семьи, предусмотренных частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не подходят.

Сам по себе факт нахождения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на иждивении истца правового значения по делу не имеет, поскольку законодательством не установлено назначение повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на лиц, находящихся на иждивении пенсионера.

Кроме того, сторонами по делу не оспаривается, что ранее (до рассмотрения настоящего гражданского дела) истец с требованием об установлении факта нахождения падчериц на его иждивении не обращался.

Иных оснований для признания незаконным решения пенсионного органа об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, № 15 истцом не указано, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, заявленные требования о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, № 15 удовлетворению не подлежат.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения производных от них требований о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанность установить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на нетрудоспособных иждивенцев ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с 1 февраля 2024 года, поскольку падчерицы не входят в круг лиц, на которых устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем в удовлетворении требований в данной части необходимо отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований в данной части истец указывает, что из-за незаконных действий ответчика, допустившего ошибку при назначении пенсии, он испытал нравственные страдания, которые повлекли, в том числе, ухудшение его здоровья.

Положениями статьи 151 ГК РФ, в которой закреплены общие правила компенсации морального вреда, не указаны конкретные случаи, когда она допускается, а поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, то само по себе отсутствие в законодательстве прямого указания на возможность компенсации причиненных ему нравственных или физических страданий в конкретных правоотношениях не означает, что лицо не имеет права на такую компенсацию.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 6 статьи 75 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается ее эффективное функционирование, а также осуществляется индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом.

Исходя из предназначения социального государства, которым Российская Федерация провозглашена в соответствии с ее с Конституцией, механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

Несоблюдение государственными органами и учреждениями, выполняющими публичные функции, нормативных предписаний при реализации гражданами права на пенсионное обеспечение, осуществляемое в виде денежных выплат, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что пенсионное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

В этой связи произвольное лишение гражданина права на своевременное назначение досрочной страховой пенсии по старости может нарушать не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение его личных неимущественных прав, в числе которых здоровье гражданина и достоинство его личности.

С учетом приведенных обстоятельств право на пенсионное обеспечение гражданина тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, могут отрицательно сказываться на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему, тем самым, моральный вред (физические и нравственные страдания).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что в обстоятельствах настоящего дела в результате не разъяснения истцу права на назначение пенсии и незаконного несвоевременного назначения пенсии ФИО5 ему причинены физические и нравственные страдания.

Поскольку компенсация морального вреда, по указанным основаниям, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных решений, действий (бездействия), применимы и к случаям компенсации причиненного в результате них морального вреда.

Таким образом, поскольку настоящий спор касается защиты связанных с личностью гражданина социальных и пенсионных прав, вследствие нарушения которых в результате несвоевременного назначения пенсии ФИО5 причинены физические и нравственные страдания, то с учетом положений статей 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, возраст, индивидуальные особенности личности истца, характер и степень допущенного нарушения прав ФИО5, которого можно было бы избежать при добросовестном проявлении ответчиком должной степени заботливости и осмотрительности, соблюдении в его деятельности принципа законности, степень испытанных в связи с этим гражданином физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения искового заявления в части взыскания компенсации морального вреда с определением ее в сумме 10 000 рублей, считая, что при данных обстоятельствах дела указанный размер компенсации является обоснованным и справедливым, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истец указывает, что в связи с принятием ответчиком незаконных решений у него ухудшилось состояние здоровья, по результатам обследования ему установлен диагноз «параксизмальная предсердная тахикардия. Гипертоническая болезнь I-II стадии? АГ 2 стадии», выданы рецепты не ежедневное потребление дорогостоящих лекарственных препаратов.

Вместе с тем, разрешая исковые требования в данной части, суд приходит к выводу, что установление истцу указанного диагноза не обусловлено действиями ответчика, поскольку доказательств этому истцом не представлено.

Таким образом, исковое заявление ФИО5 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости № 7805/1 от 15 октября 2021 года, признании незаконным решения, оформленного письмом № 20-07/15660л от 15 декабря 2023 года, признании незаконным решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии № 15, возложении обязанности включить периоды работы в стаж работы в районах Крайнего Севера, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, установлении факта нахождения на иждивении, возложении обязанности установить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанность включить в стаж работы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС <данные изъяты>), в районах Крайнего Севера периоды работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанности включить в стаж работы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в районах Крайнего Севера периоды работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к исполнению не обращать.

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу назначить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС <данные изъяты>), досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30, частью 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 9 апреля 2022 года.

Установить факт нахождения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на иждивении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий И.Д. Костромин