Решение № 2А-722/2023 2А-722/2023~М-600/2023 М-600/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 2А-722/2023

Дело № 2а-722/2023

УИД№48RS0023-01-2023-000823-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 г. г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Центерадзе Н.Я.

при секретаре Бушминой И.В.

с участием административного ответчика, представителя административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Задонского муниципального района Липецкой области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Администрация Задонского муниципального района Липецкой области с учетом увеличенных требований обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что решением Задонского районного суда Липецкой области от 17 февраля 2023 г. по делу № на администрацию Задонского муниципального района Липецкой области (далее-администрация) возложена обязанность предоставить ФИО2 жилое помещение по договору найма вне очереди. На основании указанного решения выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. 10 июля 2023 г. в администрацию поступило требование судебного пристава-исполнителя в 5-дневный срок исполнить решение суда в полном объеме. 13 июля 2023 г. администрация обратилась в Задонский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по указанному делу №, и администрацией судебному приставу-исполнителю было направлено заявление о приостановлении указанного исполнительного производства. Определением Задонского районного суда администрации предоставлена отсрочка исполнения решения сроком до 01 октября 2023 г. 24 августа 2023 г. администрацией получено постановление от 23 августа 2023 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, непредоставлением должником доказательств, подтверждающих уважительность неисполнения исполнительного документа. С данным постановлением администрация не согласна, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для взыскания с администрации исполнительского сбора. В установленный для оспаривания постановления от 23 августа 2023 г. срок администрация обратилась в Советский районный суд г.Липецка с настоящим административным иском. Рассмотрев административное исковое заявление администрации, суд определил возвратить заявление, разъяснив право на обращение с административным иском в Задонский районный суд. Поскольку администрацией добросовестно реализованы процессуальные права на предъявление административного иска, то срок на его подачу пропущен по уважительной причине.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, признать постановление от 23 августа 2023 г. судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительского сбора недействительным, освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от 23 августа 2023 г. судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 16 октября 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Специализированное отделение судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России (далее СОСП по Липецкой области).

В судебное заседание представитель административного истца администрации Задонского муниципального района Липецкой области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик и представитель административного ответчика СОСП по Липецкой области по доверенности судебный пристав-исполнитель СОСП по Липецкой области ФИО1 в судебном заседании не признала исковые требования о признании ее постановления от 23 августа 2023 г. незаконным и не возражала против освобождения администрации от взыскания исполнительского сбора. Она дала объяснения о том, что ее действия по вынесению оспариваемого постановления были законными, поскольку законом предусмотрен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда, и на момент вынесения данного постановления она не располагала сведениями о том, что судом было вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда. Ни взыскатель, ни должник ей об этом не сообщал. Кроме копии заявления администрации в суд об отсрочке исполнения решения суда никаких иных документов, позволяющих определить, что заявление принято судом и рассмотрено, в материалы исполнительного производства представлено не было.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица администрации сельского поселения Калабинский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 3,5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 июля 2017 года N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из приведенных выше законоположений следует обязанность суда при принятии административного искового заявления и рассмотрения дела разрешать вопрос о пропуске срока обращения в суд.

Как видно из определения судьи Советского районного суда Липецкой области от 14 сентября 2023 г., администрация Задонского муниципального района Липецкой области своевременно обратилась в указанный суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления от 23 августа 2023 г. о взыскании исполнительского сбора. Решив, что административное исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения административного истца, Советский районный суд Липецкой области возвратил администрации Задонского муниципального района Липецкой области административное исковое заявление, разъяснив право на обращение с данным административным иском в Задонский районный суд Липецкой области. С настоящим административным исковым заявлением администрация обратилась в Задонский районный суд 20 сентября 2023 г. Таким образом, срок на подачу администрацией настоящего административного иска пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст. 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3).

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом, положения п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что решением Задонского районного суда Липецкой области от 17 февраля 2023 г. по делу № на администрацию Задонского муниципального района Липецкой области (далее-администрация) возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору найма вне очереди. Решение вступило в законную силу 7 апреля 2023 г. На основании указанного решения выписан исполнительный лист и вручен 11 апреля 2023 г. ФИО2

24 апреля 2023 г. заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: предоставить благоустроенное жилое помещение по договору найма вне очереди, в отношении должника администрации Задонского муниципального района Липецкой области.

Установлено, что в соответствии с приказом ФССР России от 20 марта 2023 г. № «О внесении изменений в структуру и штатное расписание Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, утвержденные приказом Федеральной службы судебных приставов от 25 мая 2021 №» исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 в исполнительное производство №-ИП, которая 10 июля 2023 г. направила в адрес должника администрации Задонского муниципального района Липецкой области требование в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить решение суда в полном объеме. В тот же день, 10 июля 2023 г., требование было получено администрацией.

13 июля 2023 г. администрация обратилась в Задонский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, копия заявления была направлена судебному приставу-исполнителю ФИО1 Определением Задонского районного суда Липецкой области от 26 июля 2023 г. администрации Задонского муниципального района Липецкой области предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 01 октября 2023 г.

23 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Липецкой области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с администрации Задонского муниципального района Липецкой области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 29 сентября 2023 г.

Проанализировав приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершены в рамках предоставленных ей федеральным законодательством полномочий, оснований для его отмены не имеется, поскольку решение суда не исполнено в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. При этом о принятии судом к производству заявления об отсрочке решения суда и о наличии судебного акта, отсрочившего исполнение решения суда, администрация, являющаяся должником по исполнительному производству, судебного-пристава-исполнителя в известность не поставила.

Как установлено в судебном заседании, исполнить решение в установленный законом 5-дневный срок с момента получения требования судебного пристава-исполнителя не представилось возможным по причине того, что готового благоустроенного жилого помещения по договору социального найма для проживания у администрации не имеется. На основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона администрацией заключен муниципальный контракт № от 04 июля 2023 г. на выполнение работ по текущему ремонту двух квартир по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ: в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта. Срок исполнения обязательств по контракту- с даты заключения контракта до 31 октября 2023 г. После приемки выполненных ремонтных работ в соответствии с условиями контракта ФИО2 будет предоставлено жилое помещение по договору социального найма.

Исходя из отсутствия готового благоустроенного жилья у администрации и контрактной процедуры ремонта жилого фонда и установленных для соблюдения этой процедуры сроков, предоставленный судебным приставом-исполнителем срок для предоставления ФИО2 благоустроенного жилого помещения явно недостаточен. Приведенные обстоятельства исключают вину юридического лица в невыполнении требований исполнительного документа, так как администрация Задонского муниципального района Липецкой области ограничена объемом бюджетного финансирования расходов на ремонт жилых помещений и обязана соблюдать процедуру выполнения ремонта, что является основанием для ее освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Кроме того, 04 июля 2023 г. был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по текущему ремонту квартиры, которая будет предоставлена ФИО2, то есть все необходимые меры для исполнения решения суда административным истцом приняты.

К тому же судом по заявлению администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации Задонского муниципального района Липецкой области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России удовлетворить частично.

Восстановить администрации Задонского муниципального района Липецкой области срок на подачу административного искового заявления.

В удовлетворении административных исковых требований администрации Задонского муниципального района Липецкой области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления от 23 августа 2023 г. судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительского сбора отказать.

Освободить администрацию Задонского муниципального района Липецкой области от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 от 23 августа 2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2023 г.

Председательствующий