Решение № 2-2233/2020 2-2233/2020~М-2152/2020 М-2152/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2233/2020

Дело № 2-2233/2020

89RS0004-01-2020-005399-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Кандаловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о включении долга по договору займа в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им был предоставлен заем в сумме 2 100 000,00 рублей супругам - ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3. Передача займа была оформлена собственноручной распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. При предоставлении займа супруги Д-вы сообщили истцу, что заем взят на ремонт и приобретение мебели в принадлежащей им квартире, расположенной в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата займа) и до настоящего времени предоставленный заем в сумме 2 100 000,00 рублей не возвращен. Просит включить долг в сумме 2 100 000,00 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 089,10 рублей, в наследственную массу (состав) после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец не участвовал, его интересы представлял ФИО5, действующий на основании доверенности и ордера адвоката, который на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ находилась в браке с ФИО1. О том, что он в ДД.ММ.ГГГГ составил завещание в пользу своего брата ФИО4, ей известно не было. Последние полтора года перед смертью ее муж тяжело болел, и она много средств тратила на его лечение в платных клиниках. В ДД.ММ.ГГГГ году она вынуждена была взять в долг у своего зятя – мужа ее дочери 2 100 000 руб., чтобы сделать ремонт в квартире и приобрести мебель в квартиру, которую они купили с мужем в <адрес>, т.к. ежегодно выезжали из района Крайнего Севера на оздоровление в летний период. В связи с болезнью мужа и расходованием средств на его лечение, долг вернуть они не смогли.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представлял ФИО6, действующий на основании доверенности, который с иском не согласился. В обоснование возражений указал, что к займу между истцом и ФИО3 его доверитель никакого отношения не имеет. Доказательств того, что заемные деньги пошли на нужды семьи, не представлено. О своем долге наследодатель своему брату ничего не говорил. Он полагает, что расписка не подтверждает договор займа, который является безденежным.

Третье лицо – временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО7 – ФИО8 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец, в подтверждение заключения договора займа, представил расписку, написанную ответчиком ФИО3 (л.д. 14).

Из текста расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в долг 2 100 000,00 рублей у ФИО2. Оригинал расписки обозрен в судебном заседании и приобщен к материалам дела.

Факт передачи Займодавцем ФИО2 обязательства по передаче ФИО3 в долг денежных средств не оспаривается заемщиком, и подтверждается вышеуказанной указанной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная расписка отвечает всем требованиям, предъявляемым к договору займу, по форме и содержанию. Суд признает данную расписку надлежащим доказательством заключения договора займа и устанавливает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа на сумму 2 100 000 руб.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что спорный займ является безденежным, суд признает не состоятельными, поскольку они не подтверждены достоверными доказательствами.

Не состоятельны также и ссылки представителя данного ответчика о том, что наследодатель ничего не сообщал о займе своему брату – наследнику ФИО4. Как установлено в судебном заседании, наследодатель до самой смерти жил в браке со своей супругой ФИО3 в <адрес>. Наследник ФИО4 – брат умершего ( ответчик по настоящему делу) проживал на значительном расстоянии – в <адрес>. Суду не представлено доказательств, что братья тесно общались и делились своими финансовыми проблемами.

Напротив, доводы ответчика ФИО3 о расходовании денежных средств на ремонт принадлежащей им квартиры в <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. в собственности супругов находится квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м.. по адресу: <адрес>, оформленная на имя ФИО3; отчетом об оценке (экспертным заключением) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость неотделимых улучшений с учетом износа и состояния вышеуказанной квартиры составляет округленно 1 046 000 руб.; фотографиями обстановки квартиры, приобщенными к данному заключению, а также фотографиями, представленными ответчиком ФИО3, из которых видно, что в квартире произведен дорогостоящий ремонт, в жилом помещении установлена добротная дорогая мебель. ( л.д.103, 104)

Доводы ответчика ФИО3 о невозможности своевременно вернуть долг из-за болезни ее мужа, подтверждаются выписками из истории болезни, копиями наряд-заказов на оказание платных медицинских услуг, чеками об оплате.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа между сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик свои обязательства перед ФИО2 не выполнила, денежные средства в размере 2 100 000 руб. в обусловленный срок не вернула.

Установлено, что ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривается сторонами и подтверждается свидетельством о заключении брака. (л.д.41)

Из текста иска следует, что при предоставлении займа, ФИО1 и ФИО3 они сообщили истцу, что заем взят для целей ремонта и приобретения мебели в принадлежащей им квартире, расположенной в <адрес>.

Из копии наследственного дела следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону является его супруга ФИО3, наследником по завещанию – его брат ФИО4( л.д.30, 32, 42)

Наследники ФИО3 и ФИО4 приняли наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доле каждый.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку долг взят при жизни наследодателя он должен быть включен в наследственную массу после его смерти.

Рассматривая требования истца о включении в наследственную массу также и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из содержания расписки, между сторонами Договора займа проценты за пользование займом не предусматривались. Однако, это не лишает Займодавца требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при просрочке возврата долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 81 089,10 руб.

Данный расчет сомнений не вызывает, ответчики его не оспаривают, и суд принимает его за основу при вынесении решения.

Таким образом, в наследственную массу (состав) после смерти ФИО1, подлежит включению долг в сумме 2 100 000,00 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 089,10 рублей,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Включить долг в сумме 2 100 000,00 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 089,10 рублей, в наследственную массу (состав) после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: Серова Т.Е.