Решение № 2-221/2024 2-221/2024(2-3533/2023;)~М-2681/2023 2-3533/2023 М-2681/2023 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-221/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при помощнике судьи Ивахненко В.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 09 августа 2023 года,

представителя ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 27 ноября 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-221/2024 (УИД 62RS0002-01-2023-003032-32) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля Хонда гос. рег. знак <***>, находившегося под его управлением, и автомобиля Тойота гос. рег. знак <***>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3 В результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия участвовавшие в нем автомобили получили механические повреждения. ДТП стало следствием противоправного поведения ФИО3, которая в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не учла скорость движения и особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, вследствие чего допустила столкновение с автомобилем истца. Он обратился в СПАО «Ингосстрах», которым была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда. Страховщиком был определен размер страхового возмещения в размере 112 600 рублей. Указанных денежных средств было не достаточно для качественного комплексного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца. Впоследствии организацией, осуществляющей ремонт и обслуживание транспортных средств, была определена величина реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила 485 540 рублей, что на 372 940 рублей превысило выплаченное страховое возмещение. На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 372 940 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 930 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 221 400 рублей, расходы по оплате госпошлины пропорциональном уточненному исковому заявлению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу в части исковых требований, заявленных к ФИО4; этим же определением ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1, ответчик Ёркина А.Е., третье лицо ФИО4, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4 – ФИО5 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Суд принимает признание иска ответчиком, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с принятием признания иска ответчиком суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 4 088 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 221 400 рублей, уплаченную госпошлину в размере 4 088 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд <адрес>.

Судья Барышников И.В.