Приговор № 1-29/2020 1-408/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело № 1-29/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего - судьи Силаевой Е.В.,

при секретарях судебного заседания Арсеновой А.А., Макаровой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Баргаева Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ПОКА № 3 Лызловой И.В., представившей удостоверение № 837 и ордер № 005280 от 27.01.2020 г. (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

осужденного:

-01.02.2019 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области по ч. 1 ст. 326 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей, штраф оплачен 22.04.2019 г.,

по данному делу находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней конца 2017 года, в дневное время суток, ФИО1, действуя умышленно, с целью приобретения и дальнейшего использования поддельного официального документа – водительского удостоверения, находясь на ..., в социальных сетях нашел неустановленный дознанием сайт по приобретению водительского удостоверения, позвонил на номер телефона, указанный на данном сайте, и заказал водительское удостоверение, предоставил свою фотографию, оплатил покупку и приобрел водительское удостоверение номер ... категории ВС на имя Г.С.Е., ... г.р., с целью его дальнейшего использования.

12 августа 2018 года, около 10 часов, ФИО1, находясь около дома №37, расположенного по адресу: <...> действуя умышленно, заведомо зная, что предъявляемое им водительское удостоверение номер ... категории ВС на имя Г.С,Е., ... г.р., является поддельным, в целях его использования, предъявил вышеуказанное водительское удостоверение инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району лейтенанту полиции Б.Р.И.., таким образом, использовал заведомо подложный документ.

Он же, 28 августа 2018 года около 10часов 30 минут, находясь около дома №38 «а», расположенного по адресу: <...> Октября, действуя умышленно, заведомо зная, что предъявляемое им водительское удостоверение номер ... категории ВС на имя Г.С.Е., ... г.р., является поддельным, предъявил вышеуказанное водительское удостоверение инспектору ГИБДД УМВД России по г.Пензе лейтенанту полиции Ж.Д.С., таким образом, использовал заведомо подложный документ.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документов №220 от 10.12.2018 г., водительское удостоверение с серийным номером ... от 23.11.2010 г. на имя Г.С.Е,, ... г.р. изготовлено на предприятии АО Гознак. Изображения защитной сетки на лицевой и оборотной стороне, а так же серийного номера выполнены полиграфическим способом. Фотография с изображение мужчины была вклеена с последующим ламинированием прозрачной пленкой.

Таким образом, ФИО1, действуя единым умыслом, направленным на использование подложного документа, использовал вышеуказанное водительское удостоверение с мая 2018 года по 07.09.2018 г., когда удостоверение было у него изъято в ходе осмотра места происшествия 07.09.2018 года около дома ... сотрудниками ОМВД России по Каменскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что в конце 2017 года он был лишен права управления транспортными средствами. Поскольку ему было необходимо по роду деятельности часто выезжать в г. Пензу, на одном из сайтов в сети Интернет он заказал водительское удостоверение, выслал по указанному адресу свою фотографию, оплатил указанные ему денежные средства в размере 5000 рублей. Спустя некоторое время ему прислали водительское удостоверение на имя Г.С.Е.. с его (ФИО1) фотографией. Он понимал, что указанное водительское удостоверение является поддельным, однако использовал его, управляя автомашиной. Два раза в течение 2018 года он был остановлен сотрудниками ДПС - 12 августа 2018 г. в г. Каменка и 28 августа в г. Пензе, в каждый из указанных дней в отношении него инспекторами ДПС за нарушение правил дорожного движения выносились постановления, которые выписывались на имя Г.С.Е. Штрафы по данным постановлениям оплачивал он сам. В сентябре 2018 года указанное водительское удостоверение было изъято. Свою вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Б.Р.Я. в судебном заседании пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району. В августе 2018 года, в вечернее время, находясь около дома №37 по ул. Чернышевского г.Каменки, им была остановлена автомашина под управлением подсудимого, который предъявил водительское удостоверение, не вызвавшее у него каких-либо подозрений. В ходе поверки было установлено, что полис ОСАГО был просрочен и им в отношении подсудимого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, выписан штраф на фамилию, указанную в водительском удостоверении. С постановлением водитель согласился, впоследствии штраф оплатил. Позднее ему стало известно, что предъявленное ему при указанных выше обстоятельствах водительское удостоверение является поддельным.

После оглашения показаний свидетеля на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, он подтвердил, что указанные выше события имели место 12 августа 2018 года, подсудимый управлял автомашиной Газ-2705 г/н <***> Рус.

Согласно показаниям свидетеля Г.С.Е.., данным в ходе предварительного следствия и на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашенным в судебном заседании (л.д. 11-12), он проживает по адресу: г. ..., в г. Пензе и Пензенской области никогда не был. Ранее в 2010 году в РЭО ГИБДД по г. Магнитогорску им было получено водительское удостоверение ... категории В и С, стаж водителя с 2006 года. В 2010 г. он менял водительское удостоверение, так как открывал категорию «С». За все время водительского стажа водительское удостоверение он не терял и никому не передавал, удостоверение всегда при нем. ФИО1, ... г.р. жителя г.Каменки Пензенской области не знает и никогда не видел, кто этот человек ему неизвестно. Родственников и знакомых в МРЭО по Челябинской области он не имеет. Кто мог воспользоваться данными его водительского.

Кроме приведенных показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- копией постановления по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении Г.С.Е., ... г.р., совершенном 12.08.2018 г. на ул. Чернышевского, 37 г. Каменки Пензенской области (л.д. 18);

- копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.37 КоАП РФ в отношении Г.С.Е., ... г.р., совершенном 28.08.2018 г. на ул. 40 лет Октября, 38 (л.д.20);

- заключением эксперта № 220 от 10 декабря 2019 года, согласно которому водительское удостоверение с серийном номером ... от 23.11.2010 года на имя Г.С.Е., ... г.р. изготовлено на предприятии АО Гознак. Изображения защитной сетки на лицевой и оборотной стороне, а так же серийного номера выполнены полиграфического способом. Фотография с изображение мужчины была вклеена с последующим ламинированием прозрачной пленкой. ( л.д.23-25);

- копией протокола осмотра места происшествия от 07.09.2018 г., которым напротив дома № 10 по ул. Ворошилова в г. Каменке Пензенской области в автомашине «Митсубиши Лансер» г.н. М 515 ХС 177 рус было изъято, в том числе водительское удостоверение ..., где открыта категория ВС на имя Г.С.Е., ... г.р. (л.д. 7-8);

- протоколом осмотра документов от 01.10.2019 г., согласно которому осмотрен конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по Каменскому району. При вскрытии конверта обнаружено водительское удостоверение, представляет собой двусторонний прямоугольны бланк на пластиковой основе, с закругленными краями размером 86х54 мм. Бланковые тексты, рисунки и защитные сетки выполнены полиграфическим способом. Реквизиты удостоверения выполнены печатным текстом, красящим веществом черного цвета. В основной части бланка в центе, имеется погрудная фотография мужчины размером 32х25 мм. на красном фоне. Фотография мужчины вклеена с последующим ламинированием прозрачной пленкой. Номер ..., где открыта категория ВС на имя Г.С.Е., ... г.р., указано место жительства: г. Магнитогорск. Дата выдачи 23.11.2010 г., действительны до 23.11.2010 г.. Водительское удостоверение осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.27).

Исследовав в совокупности и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности приведённые выше доказательства, суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо подложного документа.

При этом суд в соответствии с положениями ст.9 УК РФ применяет ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления, поскольку изменения, внесённые в данную статью Федеральным законом от 26.07.2019 N 209-ФЗ, положение подсудимого не улучают.

Судом не установлено предусмотренных законом обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, в том числе свидетельствующих о его невменяемости в момент совершения преступления, а потому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное деяние, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что на момент совершения настоящего преступления он судимости не имел (л.д. 53,56-57), привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, без замечаний (т.1 л.д. 49),

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «г,и» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного заседания, его молодой возраст, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка – К.Д.Р.., ... года рождения (л.д. 48), активное способствование расследованию преступления, в качестве которых суд учитывает признательные показания ФИО1 в ходе дознания; состояние здоровья самого ФИО1 и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 не усматривается.

Учитывая изложенное выше, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, полагая, что иные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ ( в редакции ФЗ 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), не будут в полном мере соответствовать целям наказания.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора от 01.02.2019 г., вместе с тем оснований для применения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, поскольку наказание по приговору от 01.02.2019 г. ФИО1 отбыто 22.04.2019 г.

В силу положений ч.1 ст.111 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественном доказательстве, суд считает, что хранящиеся в материалах уголовного дела:

водительское удостоверение ... на имя Г.С.Е., (л.д. 28), подлежит хранению в материалах дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокату Лызловой И.В. в размере 2500 рублей за оказание подсудимому юридической помощи на стадии судебного разбирательства, суд считает возможным взыскать с подсудимого, поскольку он имеет трудоспособный возраст и соответствующее состояние здоровья, в судебном заседании возражений относительно взыскания указанной суммы с него не имел.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35.000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по Пензенской области (ОМВД России по Каменскому району л.сч.04551461050)

ИНН <***> КПП 580201001

р/сч <***>

Отделение Пенза г. Пенза

БИК 045655001

ОКТМО 56629101

КБК 18811621050056000140

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела: водительское удостоверение 74 МА № 219848 на имя ФИО2, (л.д. 28), подлежит хранению в материалах дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья ...

...