Решение № 2-1628/2025 2-214/2026 2-214/2026(2-1628/2025;)~М-1309/2025 М-1309/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-1628/2025

Дело ### (2-1628/2025)

УИД 33RS0###-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года <...>

Суздальский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Сопневой Я.В.,

при помощнике ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за ФИО8 наследственного имущества ФИО6, умершего ***, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за ФИО8 наследственного имущества ФИО6, умершего ***, судебных расходов. В обоснование указало, что *** между АО «ФИО1» и ФИО6 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» ###. В рамках Договора о карте ФИО11 просил ФИО7 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО2» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский ФИО8, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО8. ФИО7 открыл ФИО11 банковский ФИО8 ###, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО11, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2». Впоследствии ФИО7 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО11 банковскую карту ФИО2, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО11 ФИО8. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО6 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО8 и не осуществил возврат предоставленного ФИО7. *** ФИО7 выставил ФИО11 Заключительный ФИО8-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 179 418,27 руб. не позднее ***, однако требование ФИО7 не исполнено. Указанную задолженность, а также судебные расходы, истец просит взыскать с наследников ФИО6

Истец – АО «ФИО3», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом установлен круг наследников ФИО6, умершего *** - согласно материалам наследственного дела ### к его имуществу имеется наследник - супруга ФИО4, которая привлечена к делу в качестве ответчика.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств, возражений не представила.

Третье лицо – нотариус ФИО5, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч.4 ст.167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ ФИО7 по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (ФИО7) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением ФИО7.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 ст. 1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ### «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ###, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

В абзаце 2 пункта 61 данного постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно статье 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от *** ###, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между АО «ФИО1» (далее - Кредитор, ФИО7) и ФИО6 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» ### (далее - Договор о карте). Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО7 действий по принятию предложения ФИО11, содержащегося в Заявлении, (далее - Заявление)

В рамках Договора о карте ФИО11 просил ФИО7 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО2» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский ФИО8, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО8.

ФИО7 открыл ФИО11 банковский ФИО8 ###, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО11, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2». Впоследствии ФИО7 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО11 банковскую карту ФИО2, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО11 ФИО8.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» содержатся в Заявлении ФИО11, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО2», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО11 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО2».

Таким образом, ФИО6 при подписании Заявления ФИО11 располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ФИО11 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО8, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО11 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО8 в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ФИО11 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО7 ежемесячно формировал ФИО11 ФИО8-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО6 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО8 и не осуществил возврат предоставленного ФИО7.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО8 ФИО11 ###, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО8.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО7, определяется моментом востребования Задолженности ФИО7 — выставлением ФИО8-выписки. *** ФИО7 выставил ФИО11 Заключительный ФИО8-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 179418,27 руб. не позднее ***, однако требование ФИО7 не исполнено.

Анализируя представленные стороной истца доказательства с учетом приведенных норм законодательства, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом в дело доказательств следует, что индивидуальные условия договора кредитной карты (договора займа) от *** ### подписаны ФИО6, как правоспособным и дееспособным лицом, приведенные в индивидуальных условиях формулировки не содержат неточностей и неясностей, противоречащих закону положений, условия и порядок заключения договора, заемщику были разъяснены. Договор заключен на основании ст. ст. 432, 434, 438 ГК РФ путем акцептования ФИО7 индивидуальных условий кредитования, в соответствии с нормативными документами ФИО7.

Из документов усматривается, что кредитор – АО «ФИО1», выполнил свои обязательства по договору от *** ###, поскольку факт предоставления ответчику кредитной карты в согласованном сторонами порядке и факт того, что заемщик воспользовался денежными средствами, имеющимися на карте, подтверждаются представленными доказательствами. Полная информация о ФИО7, размере процентов, графике погашения и иных существенных условиях была предоставлена заемщику в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Представленные истцом – АО «ФИО1», доказательства соответствуют требованиям статей 59, 60, 67 ГПК РФ об их относимости, допустимости и достаточности и в совокупности подтверждают несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору от *** ### и право истца требовать уплаты задолженности и процентов в установленном законом порядке.

Содержание представленных истцом, являющимся юридическим лицом, официально заверенных копий документов ответчиком не оспаривалось, как не оспаривалось получение наследодателем кредитных средств, их использование в период образования задолженности. Доказательств использования кредитных денежных средств иными лицами не представлено.

Подлинность подписей в заявке на кредитное обслуживание не оспорена. Договор от *** ### в установленном законом порядке не оспаривался, незаключенным или недействительным не признавался.

ФИО6, *** года рождения, умер ***. Нотариусом Суздальского нотариального округа <...> нотариальной палаты ФИО5 заведено наследственное дело ### к его имуществу, по материалам которого к имуществу наследодателя имеется наследник, обратившийся с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство: супруга ФИО4, которой в рамках наследственного дела *** выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Исходя из приведенных выше норм законодательства, имеющаяся у наследодателя ФИО6 задолженность перед АО «ФИО1» по договору от *** ### в общей сумме 179 418 руб. 27 коп., подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества с его наследника, принявшего наследство – ответчика ФИО4

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности и представленный истцом расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено. Кроме того, суд отмечает, что ответчик, не освобожденный в силу закона от обязанности доказывать свои возражения, игнорирует судебные извещения, проявляет процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, ввиду чего считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами.

Анализируя изложенные обстоятельства с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, суд полагает исковые требования АО «ФИО1», заявленные к ФИО4, о взыскании за ФИО8 наследственного имущества ФИО6, умершего ***, задолженности по договору от *** ### в общей сумме 179 418 руб. 27 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика – ФИО4, в пользу истца – АО «ФИО1», судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 6 382,55 руб., подтвержденных платежным поручением от ***.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «ФИО1» (ИНН <***>) к ФИО4, *** года рождения (паспорт ###), о взыскании задолженности по кредитному договору за ФИО8 наследственного имущества ФИО6, умершего ***, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, *** года рождения (паспорт ###) в пользу акционерного общества «ФИО1» (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО6, умершего ***:

задолженность по договору от *** ### в общей сумме 179 418 (сто семьдесят девять тысяч четыреста восемнадцать) руб. 27 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 382 (шесть тысяч триста восемьдесят два) руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Я.В. Сопнева

В окончательной форме решение изготовлено ***.

Председательствующий Я.В. Сопнева