Решение № 2-1344/2017 2-1344/2017~М-1058/2017 М-1058/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1344/2017

Дело № 2-1344/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 июня 2017 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

При секретаре судебного заседания Медяковой Е. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А.В. к Д.А.С. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Е.А.В. обратился в суд с иском к Д.А.С., предъявив требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику взаймы денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем ответчиком была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную денежную сумму ответчик обязался вернуть истцу до ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время денежные средства не возвращены. Основываясь на нормах статей 309, 310, 809, 810, 811, 395 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика заявленные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Е.А.В., уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду.

Ответчик Д.А.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истцовую сторону, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Е.А.В. и ответчиком Д.А.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательства заключения договора займа истцом в материалы дела представлена суду собственноручная расписка Д.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Требованиям закона, а также и сложившимся обычаям делового оборота между гражданами расписка Д.А.С. соответствует.

Таким образом, суд находит доказанным факт того, что между Е.А.В., как займодавцем, и Д.А.С., как заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, и сумма займа была передана заемщику в тот же день.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания текста расписки, стороны определили срок возврата денежных средств - до ДД.ММ.ГГГГ, то есть конечная дата возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводов истца, в указанный срок ответчик Д.А.С. сумму долга по договору займа не возвратил.

Факт нахождения расписки ответчика у Е.А.В., поскольку не доказано обратное, подтверждает то обстоятельство, что сумму займа ответчик Д.А.С. не возвратил.

Поскольку обязательство по возврату денежных средств ответчиком не было исполнено, то требования истца Е.А.В. о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, с ответчика Д.А.С. подлежат взысканию в пользу истца Е.А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Положения пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

В соответствии с вышеуказанной нормой права договор займа предполагается беспроцентным, только в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, установлен статьей 5 Федерального закона № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда». В соответствии с данной нормой исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной <данные изъяты>. До настоящего времени изменения в указанную норму не вносились.

Таким образом, договор займа следует считать беспроцентным в силу абзаца 1 пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации только в случае, если сумма займа не превышает 50 х 100 = <данные изъяты>.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, несмотря на то, что в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условие о выплате процентов за пользование суммой займа, превышающей пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, данный договор нельзя признать беспроцентным.

Таким образом, требования Е.А.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Распиской определена дата уплаты суммы долга - до ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату ставка банковского процента по Приволжскому федеральному округу составляла 11 %.

В то же время при расчете процентов за пользование заемными средствами истец применил размер ставки банковского процента 9, 25 %, действовавшей на дату подачи иска, определив размер процентов в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 9, 25 % /12 месяцев х 18 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Проверив алгоритм расчета и его правильность, суд с учетом положений ст. 196 ГПК РФ соглашается с размером процентов за пользование заемными средствами, определенных истцом.

Соответственно, с ответчика Д.А.С. в пользу Е.А.В. подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положения ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) предусматривали, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Часть 1 этой же статьи в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы долга по договору займа, договором займа не предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата денежных средств, то суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд не соглашается с ним, поскольку при проведении расчета истцом были неверно применены ставки банковского процента и ключевой ставки, действовавшие в соответствующие периоды.

По мнению суда, расчет процентов за неправомерное удержание ответчиком денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:

При сумме задолженности <данные изъяты> по Приволжскому федеральному округу проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): <данные изъяты> 000 x 16 x 8,69% / 366 = <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): <данные изъяты> 000 x 29 x 8,29% / 366 = <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): <данные изъяты> 000 x 34 x 7,76% / 366 = <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): <данные изъяты> 000 x 28 x 7,53% / 366 = <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): <данные изъяты> 000 x 29 x 7,82% / 366 = <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): <данные изъяты> 000 x 17 x 7,10% / 366 = <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): <данные изъяты> 000 x 49 x 10,50% / 366 = <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): <данные изъяты> 000 x 104 x 10% / 366 = <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): <данные изъяты> 000 x 85 x 10% / 365 = <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): <данные изъяты> 000 x 36 x 9,75% / 365 = <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): <данные изъяты> 000 x 29 x 9,25% / 365 = <данные изъяты>;

а всего <данные изъяты>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в определенном судом размере, то есть в сумме <данные изъяты>, в то же время, в части суммы в размере <данные изъяты> по данному требованию истцу следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В то же время, размер госпошлины от суммы удовлетворенных судом исковых требований (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты>. Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Д.А.С. в пользу Е.А.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Е.А.В. в части взыскания с Д.А.С. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части суммы в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Д.А.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.