Решение № 2-1269/2020 2-1269/2020~М-565/2020 М-565/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1269/2020

Гр. дело № 2-1269/2020

__


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Чепакиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглашению __ от xx.xx.xxxx в сумме 1226580,55 руб., из них: остаток ссудной задолженности 12__,23 руб., задолженность по просроченным процентам 8689,32 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор __ согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере 2243617 рублей на срок по xx.xx.xxxx. под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. xx.xx.xxxx года ответчику были представлены денежные средства в сумме 228767 рублей. П. 12 согласия на кредит предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% процента в день от суммы невыполненных обязательств. В нарушение норм статей 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, условий договора, начиная с xx.xx.xxxx. допускались просрочки платежей по кредиту, начиная с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. в счет погащшения долга по кредиту платежи не поступали. На xx.xx.xxxx. задолженность по основному долгу составила 1388391,23 рублей, по процентам – 8689,32 рублей. xx.xx.xxxx. умер заемщик ФИО4 Согласно справке нотариуса __ наследниками заемщика по закону в ? доле каждый являются: ФИО1, ФИО2,ФИО1, ФИО3 В соответствии с ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследоство наследникам в передалх сроков исковой дасности, устновленных для соответствующих требованй. В соответствии со ст. 323 ГК РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. xx.xx.xxxx в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к БАНКУ ВТБ (ПАО). Начиная с xx.xx.xxxx Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. После смерти ФИО4 xx.xx.xxxx., его сын ФИО1, узнав о заключенном кредитном договоре от xx.xx.xxxx, проявил должную степень заботливости и осмотрительности, вступил в переговоры с Банком ВТБ (ПАО) о дальнейшем исполнении обязательств по указанному кредитному договору, исполнял обязанности по кредитному договору. Согласно справки Банка по состоянию на xx.xx.xxxx. задолженность составила 1175580,55 рублей, что не соответствует расчету Банка. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Полагала, что правовых оснований для досрочного погашения задолженности не имеется.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено следующее:

xx.xx.xxxx. Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор __ согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2243617 руб. на срок по xx.xx.xxxx. с обязательством уплаты 13,5% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору xx.xx.xxxx года – предоставил ответчику денежные средства в сумме 2287617 рублей, путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской по счету __ (л.д.15).

По условиям договора (п.6 Индивидуальных условий) размер ежемесячного платежа должен составить 51625,28 рублей (кроме последнего), дата ежемесячного платежа – 12 число каждого месяца.

xx.xx.xxxx. заемщик ФИО4 умер (л.д.26). С xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. платежи по договору не вносились, образовалась просроченная задолженность по уплате части основного долга, процентов, пени.

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Обязательство, основанное на кредитном договоре, не является неразрывно связанным с заемщиком.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 61 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что наследником к имуществу умершего заёмщика ФИО4 являются: супруга ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО1, сын ФИО1

В порядке наследования по закону к ним перешло право собственности на следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер __ (доля ?), стоимостью доли 19272,50 рублей;

- доля 40% в уставном капитале ООО «Проект», номинальная стоимость доли 4000 рублей, рыночная стоимость доли 12612000 рублей;

- доля 25% в уставном капитале ООО «Фабрика упаковки», номинальная стоимость 2500 рублей, рыночная 62000 рублей;

- автомобиль <данные изъяты> (доля ?), стоимостью доли 403000 рублей;

- автомобиль <данные изъяты> (доля 1/2), стоимстью доли 208000 рублей;

- денежные средства в банке «Открытие» 35162,13 рублей, право на получение подлежавшей выплате наследодателю, но не полученной им при жизни стоимости авиабилетов на рейс АК «Сибирь» 582 Банкок-Новосибирск и места повышенной комфортности стоимостью 53360 рублей.

В порядке наследования по завещанию к ФИО2 перешло право собственности на имущество:

- земельный участок по адресу: <...>, (доля ?), стоимостью доли 179086 рубля,

- индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...> (доля ?), стоимостью доли 8144687,50 рублей.

Наличие и стоимость наследственного имущества подтверждается справкой нотариуса, копиями свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию. Всего стоимость наследственного имущества составила 21663208,13 рублей, что превышает размер задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и наследодателем.

__ составляет 1__., из которых просроченный основной долг – 1__., задолженность по просроченным процентам 8689,32 руб.

Расчет задолженности, представленной истцом на xx.xx.xxxx., соответствует условиям договора, ответчиками не оспаривался. Однако, следует учесть, что xx.xx.xxxx. и xx.xx.xxxx. ответчиками были внесены денежные средства на общую сумму 70080,55 рублей, которые не были включены в расчет. С учетом положения ст.319 ГК РФ суд засчитывает их в уплату задолженности по просроченным процентам, и в оставшейся части – с основной долг. Таким образом, сумма задолженности по процентам погашена, основной долг составляет 1156500 рублей.

Основанием для досрочного взыскания суммы кредита является положение п.2 ст. 811 ГК РФ – ненадлежащее исполнение обязательства по ежемесячному внесению части долга по кредитному договору. После принятия наследства ответчики не погасили задолженность за период с даты последнего платежа по дату истечения 6-месяцного срока для принятия наследства. Поэтому доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что он начал исполнять обязательства по кредитному договору, не свидетельствуют о наличии уважительной причины неисполнения кредитных обязательств.

Таким образом, требование банка о досрочном взыскании суммы кредита подлежат удовлетворению.

Поскольку часть задолженности была выплачена после подачи иска в суд, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу за счет ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в размере 1156500 рублей, в счет возмещения судебных расходов 15185,40 рублей, всего взыскать 1171685,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 13.07.2020г.